经过多年的内生增长与并购重组，目前我国有限服务连锁酒店领域基本形成了锦江、华住、首旅三大酒店集团鼎立的格局。三大酒店集团虽然在市场上已经共同保持领先，但在产品结构、经营状况及发展前景等多方面都存在差异。
1. 内生增长与外延并购并举，三大酒店集团龙头地位确立参考观研天下发布《2018年中国酒店市场分析报告-行业深度调研与投资前景预测》
图表：三大酒店集团下各子品牌历年酒店数自然增长情况（家）
资料来源：观研天下整理
三大酒店集团长期深耕连锁酒店，酒店数量逐年增长。锦江系列酒店 2006 年时仅有 91 家，经过长期的内生增长，17 年底酒店数已经达到 1220 家。如家 2001 年便开始从事连锁酒店行业，发展至目前共拥有 3380 家各种类型的连锁酒店。而华住酒店数从 2005年的 5 家发展到 2017 年的 3746 家，逐步成长为我国前三的连锁酒店集团。
图表：三大集团收购事件
资料来源：观研天下整理
近年来三大酒店集团积极进行外延并购，酒店与房间数进一步提升。锦江于 2015 年到2016 年前后分别收购了卢浮、铂涛、维也纳三大酒店集团，通过兼并收购酒店数增加了 4343 家，一举奠定了国内酒店行业第一的地位。首旅通过与如家合并，2016 年底房间数达到了 36.37 万间，国内排名第二。华住也在 2017 年收购了桔子水晶酒店，从而在当年超越首旅，成为国内第二大酒店集团。
图表：17年底我国前十大连锁酒店集团（按房间数）
资料来源：观研天下整理
锦江、华住、首旅三大酒店集团行业龙头地位基本确立。经过长期的内生增长和外延并购，截止至 17 年底锦江、华住和首旅三个酒店集团的酒店数分别达到了 6694、3746 和 3538 家，远远超过其他酒店集团，行业龙头地位稳固，三大酒店集团鼎立的格局基本形成。
2. 连锁酒店整合单体酒店，行业集中度持续提高
区别看待连锁化率和 CR 指标：连锁化率代表的是连锁酒店的整合情况，CR 代表的是行业集中度。连锁化率指标代表的是连锁酒店对单体酒店的整合程度，但统计口径较宽泛（如：两家品牌酒店也作为连锁酒店，但其往往并不具备整合能力），不能代表行业集中程度。而 CR 反映的是酒店集团所占市场份额，代表行业整合扩张能力，因此我们用CR 指标来反映行业集中度。
图表：我国住宿业固定资产投资完成额（亿元）及增速
资料来源：观研天下整理
全国住宿业固定资产投资完成额增速由正转负，住宿业存量整合时代逐步到来。全国住宿业固定资产投资完成额增速近年逐步下降，16年转为负增长，表明住宿业正在逐步转向存量整合时期。
图表：住宿业固定资产投资增速 vs 连锁酒店数增速
资料来源：观研天下整理
图表：经济型酒店连锁化率
资料来源：观研天下整理
连锁酒店不断整合单体酒店，连锁化率逐步提升。住宿业固定资产投资完成额可以代表整个行业的增速水平，连锁酒店数目增速可以代表连锁酒店的扩张情况。过去连锁酒店增速持续高于行业增速，表明连锁酒店正在持续整合连锁单体酒店，行业集中度在逐步提高。（注：连锁酒店数据来自盈碟，17 年存在样本量范围扩大的现象，连锁酒店实际增速应该较低一些）
图表：2017 年 OTA 行业竞争格局（以 GMV 计算）
资料来源：观研天下整理
OTA 整合行业集中度提升，单体酒店生存条件恶化。OTA 在经历了近年的整合后，行业集中度大大提高，CR3 达到了 81%。OTA 对酒店的抽成比例从早年 8%以下逐步提高到了 15%以上。而一般单体酒店的净利率在 5%-15%之间，这意味着单体酒店的大部分利润被 OTA 攫取，经营单体酒店将变得无利可图，单体酒店的生存条件大大恶化。
图表：单体酒店加盟连锁酒店后经营状况对比（万元）
资料来源：观研天下整理
微观上更高的经营效益是连锁酒店不断整合单体酒店的原因。连锁酒店在微观上经营效益优于单体酒店，体现在：①低获客成本；②装修成本更低。以一家 100 间房的中端酒店为例，连锁酒店在获客及房价上有明显优势，且运营成本的增加远低于收入的增加，因此连锁酒店在扣除了给酒店集团的加盟费后，仍有 16%的净利率及 12%的投资收益率，远高于单体酒店。
图表：前三酒店集团酒店数增速对比连锁酒店+星级酒店增速
资料来源：观研天下整理
图表：历年酒店数 CR3 变化
资料来源：观研天下整理
我们没有找到中国历年的酒店数数据，这里用连锁酒店+星级酒店的数据来近似替代行业的情况。酒店总数=连锁酒店+星级酒店+其他单体酒店，因此连锁酒店+星级酒店的数据应该优于整体酒店行业的数据。这里我们用酒店数计算 CR3 指标。
前三大酒店集团酒店数增速显著快于行业整体增速，市占率不断提高。从增速上看，行业增速每年在 10%左右，而历年的前三大酒店集团酒店数增速都在 20%以上，前三大酒店集团增速显著快于行业整体增速。从市场占有率来看，前三大酒店集团占（连锁酒店+星级酒店）的比重从 2006 年的 2%提高到了 2017 年的 31%，历年占比不断提高。（注：连锁酒店数据来自中国饭店协会及盈碟，17 年样本量范围有所扩大，因此实际增速应低于 13%，CR3 提升速度应该更快）
图表：17年底各线城市连锁化率vs酒店数CR3（家）
资料来源：观研天下整理
图表：中美行业集中度对比（按酒店数计算 CR 指标）
资料来源：观研天下整理
以 CR3 为代表的行业集中度水平较低，仍有较大提升空间，未来连锁酒店集团仍将持续整合单体酒店。17 年全国规模以上酒店连锁化率为 40%，但代表酒店真实行业集中度的 CR3 只有 20%，仍然较低。分地域来看，一二线城市的连锁化率虽然较高，但是代表 CR3 相对较低，整合空间仍在。对比美国，美国是以六大酒店鼎立的格局（六大酒店的酒店数都在四千家以上，第七只有一千家），因此以 CR6 来对比行业集中度更有效。我国 2017 年规模以上酒店数 CR6 为 29%，美国为 44%，相比美国我国市场集中度还有 50%的提升空间。（我国一二线城市CR3低于三四线城市的主要原因是一二线城市酒店需求相对旺盛，致使各类酒店集团优先布局，而三四线需求相对较弱，开店酒店集团相对较少，竞争程度低。）这里的 CR 指标以酒店数计算，实际上还存在低估。因为国外酒店集团多为高端品牌，单个酒店的房间数、收入规模都远大于我国酒店集团。因此若以产值计算，则对应我国酒店集团的发展空间将更大。
资料来源：观研天下整理，转载请注明出处（TC）
更多好文每日分享，欢迎关注公众号
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
