在整个大资管产业链上， 我们更愿意将互联网金融平台界定为提供零售客户、长尾客户的渠道方， 而非纯粹的资产管理者。传统持牌金融机构拥有互联网销售渠道对其资产管理业务的发展大有助益， 但在某些方面， 受到一些监管的擎肘， 不能如互联网平台般灵活； 互联网背景的平台公司， 虽然在客户体验、收益分配上会更贴近客户心理， 但由于部分机构缺乏严谨的金融风险防控基因， 其若要开展募资活动必须审慎再审慎。
2015 年7 月百度发布的《新一代理财消费者搜索大数据报告》显示， 人们通过公众号、搜索等线上网络方式获取理财资讯、进行投资理财的行为逐渐增多， 并于2015 年进入爆发期。
线上理财、互联网投资的思维模式已随着移动互联时代的到来而被用户逐渐接受。大众零售客户， 尤其是投资额在2 万元人民币以下的长尾客户， 对互联网渠道依赖较大， 这是2015 年的一个特点。同时经过2015 年多家P2P 网贷公司兑付事件的洗礼， 大众零售客户对预期收益率的盲目追高也开始降温， 回归理性。
基于此， 传统金融机构应大力改善自身的互联网渠道， 在固守安全性底线的前提下， 大幅提升便捷性与界面友好性； 而互联网金融平台应从”高收益揽客” “用概念营销”、”赔本赚吆喝” 的思维误区中走出来， 注重风险防控，注重对客户”场景惯性” 的培养， 同时依托大数据、人工智能等领域优势，在筛选产品、提供投资建议等智能服务方面做出特色。
本文所讨论的互联网理财包括互联网平台发起的投资理财活动、商业银行的手机银行、网上银行所具备的互联网理财功能， 以及其他金融机构为了销售产品而搭建的APP 等。
2015 年12 月新浪金融研究院发布的《2015 国民理财投资行为差异研究报告》显示， 2015 年， 传统银行储蓄方式仍是个人投资者的最爱， 此外股票、基金、互联网理财和银行理财占比居前。互联网金融中， 网上基金、网上炒股及第三方理财产品的认知度较高， 分别占比19. 8%、19. 8%、18. 7%。
本质上来看， 这类出事的网贷平台既不是P2P———点对点互联网借贷信息发布平台， 也不是监管范围之内的债权类金融产品投资管理机构。但这些事件， 直接影响到整个互联网金融行业的资金募集。
网贷之家的数据显示， 2015 年11 月以来， 网贷的成交量开始下跌， 从2014年末开始， 网贷资金净流入量开始多次下跌， 增速已经明显不如从前。
对于这个变化， 我们更愿意从资金的供求双方进行分析： 一方面， 宏观经济不好， 可投资项目减少， 加之前期发展激进的平台受到金融基本规律的惩罚， 让大部分从业结构重视风控， 减少了高风险项目的挂牌、推介； 另一方面， 投资者看到了互联网理财的风险所在， 减少了投资。
（三）适应客户需求，”金融+ 互联网”类渠道发力
纵观2013 年以来的互联网金融发展历程， 显然对传统商业银行的零售业务造成很大冲击。在零售客户面前， “银行独大” 的局面逐渐被打破， 多样化的投资理财选择令一般个人客户对收益和投资体验的期望变得更高， 对互联网（特别是移动互联网） 渠道的便捷性要求更高。有资料显示， 中国零售银行客户满意度在2015 年大幅上升， 但忠诚度在下降。
面对客户渠道的挑战， 各家银行都大力拓展互联网渠道， 网上银行和手机银行对传统网点的替代率已达到九成左右。2015 年的上市银行年报显示， 工商银行电子银行业务笔数占全行业务笔数的90. 2%； 中国银行电子渠道对网点业务的替代率为87. 97%； 招商银行网上银行替代率为96. 51%； 民生银行个人网银交易替代率为98. 43%； 中信银行个人电子银行业务笔数替代率为96. 13%； 浦发银行电子渠道交易替代率达91. 47%。改进网上银行和手机银行的服务界面， 是互联网时代商业银行留住客户的关键堡垒。进一步改进技术手段， 使用户体验更加灵活便捷， 真正关心用户体验， 以用户体验为中心， 或许是下一步传统银行要努力的方向。
一直以零售业务见长的招商银行就在年报中提及， “随着互联网金融的不断发展， 客户使用电子渠道的方向在转向手机等移动端， 作为PC 版的网银专业版受到交易习惯和分流影响， 零售网上渠道累计交易笔数同比下降6. 27%至11. 52 亿笔， 但累计交易金额同比增长17. 29%， 达30. 53 万亿元”。
2. 基金销售平台网上大发展，马太效应凸显
公募基金专业销售机构自2012 年问世以来就明白， 其在网点、地面销售人员方面无法与传统的证券公司和商业银行竞争， 于是一开始就将销售重心放在互联网上， 而今， 其互联网销售的优势已经显现。
参考观研天下发布《2018-2023年中国互联网理财市场现状及发展前景研究报告》
注： 截至2015 年12 月31 日。
注： 截至2015 年12 月31 日。
注： 截至2015 年12 月31 日。
从表2 可以看出， 在专业销售机构中马太效应比较突出。排在前几位的公司无一不是从事代销时间较长、投入较大的公司。除此之外， 部分大型电商也开始代销基金， 由于其采用为基金公司直销提供入口的模式， 销售数据反映在基金公司的网上直销业务中。
2015 年， 在互联网销售基金类型方面的突出变化是， “宝宝类” 货币市场基金不再一枝独秀。很多网站开始向投资者主动推介债券型基金、混合型基金， 甚至股票型基金， 并取得了较好的效果， 其原因： 一方面是货币市场基金主要是现金管理功能， 产品间收益差异较小， 销售场景直接影响销量， 对于场景方面不占优势的网站来说， 营销较为困难； 另一方面，2015 年上半年”股债双牛” 的局面使得投资者更愿意从低风险品种向高风险品种转移。
3. 私募类机构也在大力发展互联网终端，借公募或类公募产品揽客
2015 年， 资管机构全面触网， 银行理财借助自身的网上银行、手机银行，券商资管借助证券公司的网络平台， 公募基金自建渠道或借助其他渠道， 保险产品更是很早就实现了电商销售， 而一向定位私募发行的信托公司、高端第三方理财机构也通过互联网平台发行各类投资门槛较低、投向公开市场标的、灵活申赎的产品， 一方面扩大影响力， 另一方面发掘潜在客户。
很多私募类机构开发互联网终端、手机APP 的初衷是实现私募类产品的”大拆小” 快速销售。然而随着监管趋严， 招财宝上高收益产品下架，警示效应导致持牌机构更不敢操作”大拆小”。与此同时， 资产荒到来， 资产稀缺且信用风险加大， 内外因叠加下， 架上可售资产、可拆资产越来越少。 部分私募类机构转而将互联网终端当做公募揽客渠道加以利用， 如诺亚财富的财富派、平安信托的财富宝等， 类似公募基金的发售门槛（1000 元）、类似银行理财的操作方式（约定期限）、类似互联网理财的申赎机制（T ＋0） 也令其在市场上快速崛起， 形成影响力。其投资标的可能是公募基金的FOF 产品， 也可能类似银行理财的以固定收益投向为主的投资标的。由于投资组合概念的引入， 这类产品具备一定的创新性。
可见， 互联网理财平台对零散资金的归集、带来的友好便捷的体验是投资者关注的重点。正是凭借着随时随地、操作流程短的优势， 各类互联网理财平台脱颖而出， 这些平台对于”小白” 用户而言极其便捷。
这背后的逻辑也有投资者基于安全角度考虑的成分。一般而言， 操作越复杂的平台， 客户体验度越差， 越容易被认为综合能力低下。再者， 操作的烦琐容易让客户认为是产品复杂， 风险不可知， 自然受到客户排斥———虽然这些认识在单个平台风险来临之时可能并不正确， 可这样的思路实实在在影响到了客户的偏好。
在风险既定的情况下， 投资者对收益的敏感度并不低。互联网理财的资深投资者， 往往会关注多个符合自己风险标准的平台。据观察， 50BP 的利差就足以使投资者的资金在这些平台中发生流动。
（二）长尾客户尤其偏爱互联网理财
互联网理财通常户均金额较低， 以至于业界普遍认为其目标客户是不在银行服务之列的长尾客户。这样的局面， 一方面是因为便捷性第一的互联网理财渠道确实在安全性方面有所妥协， 个人投资者不敢放大量资金在某一互联网理财产品上； 另一方面是由各家商业银行严格限制每日、每月的网络转账额度所带来的”不便捷” 所致。
以最具代表性的天弘基金余额宝为例， 过去三年， 户均投资额持续下降，然而客户数仍在增加。2014年各路宝宝纷纷亮相， 余额宝客户数仍然增长了两倍多， 稳居江湖老大的地位。到了2015 年， 随着股市好转， 大众客户需求转向高风险投资，余额宝逐渐回归基础资金账户定位， 主要作用在于消费余额资金的管理， 反向刺激消费者持续进行大额消费。
由于与支付宝的排他性绑定， 消费场景成为余额宝的独门绝技， 也是其相对于其他宝宝类产品屹立不倒、客户数持续增加的主要原因。
三 展望：零售客户互联网化，机构 面临便捷与安全的取舍
互联网可以令投资理财更高效， 但是其安全性和合规性往往被客户忽视。
结合2015 年发生的诸多风险事件， 不难得出这样的结论： 零售客户互联网化对应的是持牌金融机构的渠道互联网化， 是新兴互联网机构基于大数据风控、客户偏好等方面的正规化， 而非当前的简单借贷化、”募资化”。
金融机构的募资能力背后有国家信用的支撑， 其被授予的金融牌照是以资本金约束、严格的专业监管部门监管、规范的业务范围和信息披露为前提的。
金融产品亦不同于一般商品， 应该受到特殊主管部门的审慎监管， 由持牌机构发行， 并对机构行为、产品信息披露进行严格规范， 一旦发生违反规定行为，监管部门应施以重罚， 如暂停业务或吊销牌照。
互联网平台的发力点应该是投资效率的提升， 即如何在客户忽视的场景中植入投资理财环节， 如何搭建起零售客户与金融机构或金融产品之间的最短桥梁， 如何成为零售客户投资理财活动中的智能服务提供者———一站式综合理财解决方案服务商、机器人投顾等。以海外较为知名的智能投顾平台WEaltHfrOnt 为例， 其以用户画像明确客户需求， 生成资产配置方案， 确保投资风险的可计量与可被承受； 利用大数据技术筛选产品、优中选优， 对接购买行为； 通过后端智能化运营提高效率， 多维度展现组合绩效， 帮助客户实时掌控账户动态。
事实上， 2014～2015 年我国已经出现了诸多一站式互联网理财平台， 其中独立理财公司最多， 传统理财机构最少； 其资产类别以类固收债权、公募基金和金融资产收益权居多， 并且有些平台通过结构化设计来锁定大部分本金安全， 只用少部分本金投向高风险资产。零一财经研究院的报告称， 目前该类平台仍以用户自助方式为主， 平台的决策支持能力有待提高， 智能化和顾问化程度不足。
与此同时， 随着金融交易场景化趋势的深入， 不以收益为卖点， 深入植入场景的互联网理财方式也将广受年轻人青睐， 如与余额宝类似的叠加消费场景的投资。
（二）商业银行等传统金融机构的应对：以客户为中心
零售客户的互联网化迁移， 也在倒逼商业银行进一步提高技术手段， 真正做到”以客户为中心”、注重用户体验， 令其电子渠道成为零售客户青睐的网上投资理财平台。
银行拥有大量的客户资料和客户交易信息， 但是由于散落在不同的业务部门， 相互之间联动性差， 数据缺乏整体的关联性和一致性， 造成资源浪费， 难以成为业务营销的有利手段， 因此应当改善数据标准性接口、提高数据挖掘能力， 将客户信息进行综合加工整理， 准确定位客户， 实现精准营销， 将合适的产品卖给合适的人。
行动上， 各家商业银行已经开始重视信息技术和大数据的应用， 整合内部会计、信息科技部门资源， 使会计信息系统更加支持客户发掘和进行更有针对性的营销。但是固有的思维模式难以做出特别互联网范儿的产品， 根本原因还是对用户体验的重视程度不够。随着金融与互联网之间人才流动的频繁， 一些体验更佳的金融机构APP 也将陆续出现。
可以预见的未来几年， 传统金融机构依然是我国金融市场的主角， 而互联网则会成为一种新的营销渠道和服务手段， 为推动各项业务的快速发展发挥重要的作用。
综上， 信息时代的临近不以人们惧怕金融风险而止步， 通过制度约束、机构尽责、技术提升等手段善加利用， 资产管理行业将为零售客户提供更精准、更科学的投资理财服务。2015 年互联网渠道已经逐步告别了对高收益的盲目追捧和依赖， 2016 年将呈现更专业、更细分的竞争格局。
2015 年7 月百度发布的《新一代理财消费者搜索大数据报告》显示， 人们通过公众号、搜索等线上网络方式获取理财资讯、进行投资理财的行为逐渐增多， 并于2015 年进入爆发期。
图：线上理财相关搜索的增幅变化
线上理财、互联网投资的思维模式已随着移动互联时代的到来而被用户逐渐接受。大众零售客户， 尤其是投资额在2 万元人民币以下的长尾客户， 对互联网渠道依赖较大， 这是2015 年的一个特点。同时经过2015 年多家P2P 网贷公司兑付事件的洗礼， 大众零售客户对预期收益率的盲目追高也开始降温， 回归理性。
基于此， 传统金融机构应大力改善自身的互联网渠道， 在固守安全性底线的前提下， 大幅提升便捷性与界面友好性； 而互联网金融平台应从”高收益揽客” “用概念营销”、”赔本赚吆喝” 的思维误区中走出来， 注重风险防控，注重对客户”场景惯性” 的培养， 同时依托大数据、人工智能等领域优势，在筛选产品、提供投资建议等智能服务方面做出特色。
一 市场：较快速发展，高收益VS 便捷性
随着互联网技术日渐成熟并迅速发展， 互联网与金融的快速融合为整个金融行业带来了巨大冲击， 甚至开始挑战几十年来形成的金融监管有效性。本文所讨论的互联网理财包括互联网平台发起的投资理财活动、商业银行的手机银行、网上银行所具备的互联网理财功能， 以及其他金融机构为了销售产品而搭建的APP 等。
（一）互联网投资品类扩充，方式向移动互联迈进
2013 年被业界认定为互联网金融的元年， 当年6 月余额宝横空出世， 是我国互联网金融发展具有划时代意义的产品； 2014年， 全国两会政府工作报告提到， “促进互联网金融健康发展， 完善金融监管协调机制”， 这是互联网金融第一次被写入我国政府工作报告。互联网金融发展迅猛， 除传统的P2P外， 分拆销售、产品众筹等各类子业态陆续登台发展， 移动互联也迅速对传统PC 端互联网金融进行替代。2015 年12 月新浪金融研究院发布的《2015 国民理财投资行为差异研究报告》显示， 2015 年， 传统银行储蓄方式仍是个人投资者的最爱， 此外股票、基金、互联网理财和银行理财占比居前。互联网金融中， 网上基金、网上炒股及第三方理财产品的认知度较高， 分别占比19. 8%、19. 8%、18. 7%。
（二）互联网金融兑付问题密集暴露，影响客户投资
2015 年， 一向以”高收益” 揽客的互联网金融平台爆出形形色色的风险事件， 特别是以P2P 为噱头的网络借贷平台， 让大众投资者终于从”高收益、零风险” 的幻觉中清醒。泛亚、E 租宝……越来越多的网贷平台出现产品兑付困难， 约定的高收益最终成为一纸无法清偿的欠条。在公安机关介入后， 其罪名均是涉嫌非法吸收公众存款。”高收益， 零风险” 的故事开始破灭。这直接影响到整个行业的资金募集。本质上来看， 这类出事的网贷平台既不是P2P———点对点互联网借贷信息发布平台， 也不是监管范围之内的债权类金融产品投资管理机构。但这些事件， 直接影响到整个互联网金融行业的资金募集。
网贷之家的数据显示， 2015 年11 月以来， 网贷的成交量开始下跌， 从2014年末开始， 网贷资金净流入量开始多次下跌， 增速已经明显不如从前。
对于这个变化， 我们更愿意从资金的供求双方进行分析： 一方面， 宏观经济不好， 可投资项目减少， 加之前期发展激进的平台受到金融基本规律的惩罚， 让大部分从业结构重视风控， 减少了高风险项目的挂牌、推介； 另一方面， 投资者看到了互联网理财的风险所在， 减少了投资。
图：网贷成交量及资金流入情况
（三）适应客户需求，”金融+ 互联网”类渠道发力
总体来看， 可以将互联网公司主导的金融业务平台视为”互联网＋ 金融”， 将金融机构或持牌销售机构主导的互联网销售平台视为”金融＋ 互联网”。后者是传统金融机构互联网化的重要尝试， 也是避免成为”21 世纪灭绝的恐龙” 的必经之役。
1. 网上银行和手机银行：渐成投资理财重要渠道纵观2013 年以来的互联网金融发展历程， 显然对传统商业银行的零售业务造成很大冲击。在零售客户面前， “银行独大” 的局面逐渐被打破， 多样化的投资理财选择令一般个人客户对收益和投资体验的期望变得更高， 对互联网（特别是移动互联网） 渠道的便捷性要求更高。有资料显示， 中国零售银行客户满意度在2015 年大幅上升， 但忠诚度在下降。
面对客户渠道的挑战， 各家银行都大力拓展互联网渠道， 网上银行和手机银行对传统网点的替代率已达到九成左右。2015 年的上市银行年报显示， 工商银行电子银行业务笔数占全行业务笔数的90. 2%； 中国银行电子渠道对网点业务的替代率为87. 97%； 招商银行网上银行替代率为96. 51%； 民生银行个人网银交易替代率为98. 43%； 中信银行个人电子银行业务笔数替代率为96. 13%； 浦发银行电子渠道交易替代率达91. 47%。改进网上银行和手机银行的服务界面， 是互联网时代商业银行留住客户的关键堡垒。进一步改进技术手段， 使用户体验更加灵活便捷， 真正关心用户体验， 以用户体验为中心， 或许是下一步传统银行要努力的方向。
一直以零售业务见长的招商银行就在年报中提及， “随着互联网金融的不断发展， 客户使用电子渠道的方向在转向手机等移动端， 作为PC 版的网银专业版受到交易习惯和分流影响， 零售网上渠道累计交易笔数同比下降6. 27%至11. 52 亿笔， 但累计交易金额同比增长17. 29%， 达30. 53 万亿元”。
2. 基金销售平台网上大发展，马太效应凸显
公募基金专业销售机构自2012 年问世以来就明白， 其在网点、地面销售人员方面无法与传统的证券公司和商业银行竞争， 于是一开始就将销售重心放在互联网上， 而今， 其互联网销售的优势已经显现。
参考观研天下发布《2018-2023年中国互联网理财市场现状及发展前景研究报告》
从产品的丰富度来看， 专业销售机构代销产品的平均只数已经超过商业银行和期货公司， 仅次于证券公司。从代销只数来看， 东方财富旗下的天天基金网代销的公募基金最多。
表：不同公募基金代销机构代销基金数量统计（单位：家、只）
注： 截至2015 年12 月31 日。
表：代销基金较多的专业基金销售公司（单位：只）
注： 截至2015 年12 月31 日。
表：代销基金较少的专业基金销售公司（单位： 只）
注： 截至2015 年12 月31 日。
从表2 可以看出， 在专业销售机构中马太效应比较突出。排在前几位的公司无一不是从事代销时间较长、投入较大的公司。除此之外， 部分大型电商也开始代销基金， 由于其采用为基金公司直销提供入口的模式， 销售数据反映在基金公司的网上直销业务中。
2015 年， 在互联网销售基金类型方面的突出变化是， “宝宝类” 货币市场基金不再一枝独秀。很多网站开始向投资者主动推介债券型基金、混合型基金， 甚至股票型基金， 并取得了较好的效果， 其原因： 一方面是货币市场基金主要是现金管理功能， 产品间收益差异较小， 销售场景直接影响销量， 对于场景方面不占优势的网站来说， 营销较为困难； 另一方面，2015 年上半年”股债双牛” 的局面使得投资者更愿意从低风险品种向高风险品种转移。
3. 私募类机构也在大力发展互联网终端，借公募或类公募产品揽客
2015 年， 资管机构全面触网， 银行理财借助自身的网上银行、手机银行，券商资管借助证券公司的网络平台， 公募基金自建渠道或借助其他渠道， 保险产品更是很早就实现了电商销售， 而一向定位私募发行的信托公司、高端第三方理财机构也通过互联网平台发行各类投资门槛较低、投向公开市场标的、灵活申赎的产品， 一方面扩大影响力， 另一方面发掘潜在客户。
很多私募类机构开发互联网终端、手机APP 的初衷是实现私募类产品的”大拆小” 快速销售。然而随着监管趋严， 招财宝上高收益产品下架，警示效应导致持牌机构更不敢操作”大拆小”。与此同时， 资产荒到来， 资产稀缺且信用风险加大， 内外因叠加下， 架上可售资产、可拆资产越来越少。 部分私募类机构转而将互联网终端当做公募揽客渠道加以利用， 如诺亚财富的财富派、平安信托的财富宝等， 类似公募基金的发售门槛（1000 元）、类似银行理财的操作方式（约定期限）、类似互联网理财的申赎机制（T ＋0） 也令其在市场上快速崛起， 形成影响力。其投资标的可能是公募基金的FOF 产品， 也可能类似银行理财的以固定收益投向为主的投资标的。由于投资组合概念的引入， 这类产品具备一定的创新性。
二 客户：从被互联网宠坏，到开始走向成熟
对比传统的跑银行网点买基金、买理财、买保险的方式， 互联网途径确实可以令零售客户的投资理财活动更高效———买入卖出可以随时随地， 无论金额大小都可以投资理财， 并且同类产品的比价筛选也更加容易， 互联网渠道的优势已经把零售客户”宠坏”。但我们发现零售客户的需求在2015 年走向成熟。（一）要求更高便捷性，其后是收益
新浪金融研究院发布的《2015 国民理财投资行为差异研究报告》显示，投资者对高收益的敏感性排在便捷性和投资自由度之后。这一结论显然超过市场预期。这也许是很多银行IT 团队花费重金、耗时长久所开发出来的终端并不为投资者接受的原因———传统银行IT 团队注重安全的思维逻辑很难把用户体验放在第一位， 也很难在便捷性、自由度方面做出让步。可见， 互联网理财平台对零散资金的归集、带来的友好便捷的体验是投资者关注的重点。正是凭借着随时随地、操作流程短的优势， 各类互联网理财平台脱颖而出， 这些平台对于”小白” 用户而言极其便捷。
这背后的逻辑也有投资者基于安全角度考虑的成分。一般而言， 操作越复杂的平台， 客户体验度越差， 越容易被认为综合能力低下。再者， 操作的烦琐容易让客户认为是产品复杂， 风险不可知， 自然受到客户排斥———虽然这些认识在单个平台风险来临之时可能并不正确， 可这样的思路实实在在影响到了客户的偏好。
在风险既定的情况下， 投资者对收益的敏感度并不低。互联网理财的资深投资者， 往往会关注多个符合自己风险标准的平台。据观察， 50BP 的利差就足以使投资者的资金在这些平台中发生流动。
（二）长尾客户尤其偏爱互联网理财
互联网理财通常户均金额较低， 以至于业界普遍认为其目标客户是不在银行服务之列的长尾客户。这样的局面， 一方面是因为便捷性第一的互联网理财渠道确实在安全性方面有所妥协， 个人投资者不敢放大量资金在某一互联网理财产品上； 另一方面是由各家商业银行严格限制每日、每月的网络转账额度所带来的”不便捷” 所致。
以最具代表性的天弘基金余额宝为例， 过去三年， 户均投资额持续下降，然而客户数仍在增加。2014年各路宝宝纷纷亮相， 余额宝客户数仍然增长了两倍多， 稳居江湖老大的地位。到了2015 年， 随着股市好转， 大众客户需求转向高风险投资，余额宝逐渐回归基础资金账户定位， 主要作用在于消费余额资金的管理， 反向刺激消费者持续进行大额消费。
图：增加互联网理财投资额的关键因素调研
由于与支付宝的排他性绑定， 消费场景成为余额宝的独门绝技， 也是其相对于其他宝宝类产品屹立不倒、客户数持续增加的主要原因。
表：余额宝户均持有份额情况
三 展望：零售客户互联网化，机构 面临便捷与安全的取舍
安全性与便捷性会互相影响， 这是互联网渠道一直要面对的取舍， 也是零售客户必须要接受的事实。如何尽可能满足零售客户互联网化后的需求（主要是体验的便捷性）， 同时提供合适的产品给合适的投资者， 是金融机构和互联网平台都要努力的方向。
（一）互联网金融平台的发力点：应提供智能服务而非单纯募集资金互联网可以令投资理财更高效， 但是其安全性和合规性往往被客户忽视。
结合2015 年发生的诸多风险事件， 不难得出这样的结论： 零售客户互联网化对应的是持牌金融机构的渠道互联网化， 是新兴互联网机构基于大数据风控、客户偏好等方面的正规化， 而非当前的简单借贷化、”募资化”。
金融机构的募资能力背后有国家信用的支撑， 其被授予的金融牌照是以资本金约束、严格的专业监管部门监管、规范的业务范围和信息披露为前提的。
金融产品亦不同于一般商品， 应该受到特殊主管部门的审慎监管， 由持牌机构发行， 并对机构行为、产品信息披露进行严格规范， 一旦发生违反规定行为，监管部门应施以重罚， 如暂停业务或吊销牌照。
互联网平台的发力点应该是投资效率的提升， 即如何在客户忽视的场景中植入投资理财环节， 如何搭建起零售客户与金融机构或金融产品之间的最短桥梁， 如何成为零售客户投资理财活动中的智能服务提供者———一站式综合理财解决方案服务商、机器人投顾等。以海外较为知名的智能投顾平台WEaltHfrOnt 为例， 其以用户画像明确客户需求， 生成资产配置方案， 确保投资风险的可计量与可被承受； 利用大数据技术筛选产品、优中选优， 对接购买行为； 通过后端智能化运营提高效率， 多维度展现组合绩效， 帮助客户实时掌控账户动态。
事实上， 2014～2015 年我国已经出现了诸多一站式互联网理财平台， 其中独立理财公司最多， 传统理财机构最少； 其资产类别以类固收债权、公募基金和金融资产收益权居多， 并且有些平台通过结构化设计来锁定大部分本金安全， 只用少部分本金投向高风险资产。零一财经研究院的报告称， 目前该类平台仍以用户自助方式为主， 平台的决策支持能力有待提高， 智能化和顾问化程度不足。
与此同时， 随着金融交易场景化趋势的深入， 不以收益为卖点， 深入植入场景的互联网理财方式也将广受年轻人青睐， 如与余额宝类似的叠加消费场景的投资。
（二）商业银行等传统金融机构的应对：以客户为中心
零售客户的互联网化迁移， 也在倒逼商业银行进一步提高技术手段， 真正做到”以客户为中心”、注重用户体验， 令其电子渠道成为零售客户青睐的网上投资理财平台。
银行拥有大量的客户资料和客户交易信息， 但是由于散落在不同的业务部门， 相互之间联动性差， 数据缺乏整体的关联性和一致性， 造成资源浪费， 难以成为业务营销的有利手段， 因此应当改善数据标准性接口、提高数据挖掘能力， 将客户信息进行综合加工整理， 准确定位客户， 实现精准营销， 将合适的产品卖给合适的人。
行动上， 各家商业银行已经开始重视信息技术和大数据的应用， 整合内部会计、信息科技部门资源， 使会计信息系统更加支持客户发掘和进行更有针对性的营销。但是固有的思维模式难以做出特别互联网范儿的产品， 根本原因还是对用户体验的重视程度不够。随着金融与互联网之间人才流动的频繁， 一些体验更佳的金融机构APP 也将陆续出现。
可以预见的未来几年， 传统金融机构依然是我国金融市场的主角， 而互联网则会成为一种新的营销渠道和服务手段， 为推动各项业务的快速发展发挥重要的作用。
综上， 信息时代的临近不以人们惧怕金融风险而止步， 通过制度约束、机构尽责、技术提升等手段善加利用， 资产管理行业将为零售客户提供更精准、更科学的投资理财服务。2015 年互联网渠道已经逐步告别了对高收益的盲目追捧和依赖， 2016 年将呈现更专业、更细分的竞争格局。
资料来源：观研天下整理，转载请注明出处（ZQ）
更多好文每日分享，欢迎关注公众号
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
