三、结论与讨论
（一）农村未成年人的网络认知和网络行为中表现出积极因素和消极因素
互联网在农村未成年人中实现了较高的普及率， 这一主体在面对互联网时也表现出一定的判断力。调查结果显示， 农村未成年人关于网络对身体健康、学习成绩带来的影响具有理性的认识， 即无论是在判断网络本身会带来的影响， 还是在判断网络行为中已经产生的影响， 以及家长对待其上网的顾虑上，都表明其已经认识到或是发现网络给自身的健康、学习成绩带来的负面作用。
同时， 农村未成年人对网站内容的需求偏向于求知型， 而并非单一的娱乐型内容。在评价青少年专有网站所具有的主要功能时， 23. 41% 的调查对象选择了课程辅导， 其次是益智游戏， 所占百分比为18. 58%。选择知识答疑和课件下载的也占有较高的百分比， 分别为13. 24% 和13. 40%。这在一定程度上说明农村未成年人对青少年专有网站侧重于网站的知识性和信息量， 期待从娱乐中获得更多的启发。
对”学习成绩” 和”最近半年是否上网” 进行相关分析时发现， 两者的相关性为0. 025， 属于正相关关系， 显著性结果为0. 334。这说明学习成绩和上网之间存在一定的相关性， 但这种相关性并不显著。而在网络行为中， 农村未成年人表现出了一定的非理性因素。在农村未成年人的网络行为中， 排在前三项的内容分别为玩游戏（ 19. 90%）、听音乐（ 19. 61%） 和其他（14. 47%）， 并且其上网的主要目的是娱乐休闲， 而学习处于次要位置。而认为网络会”影响成绩” 的农村未成年人占比位于前三。这说明农村未成年人对互联网的利弊有一定的理性认识， 他们在具体的上网过程中受到非理性的影响， 逐渐侧重于网络所带来的娱乐性， 而非知识性。
（二）家庭对农村未成年人运用互联网产生的影响
家庭是未成年人成长的第一环境和潜在作用场， 也是农村未成年人上网的主要场所， 因此农村未成年人使用互联网受到家庭环境的影响。依据调查结果， 将”你与父母的感情交流状况”、”对自己家庭满意状态”、”和谁生活在一起的时间最多” 这三个问题分别与”你大概多长时间上一次网”、”你每次上网大概用多长时间” 进行相关分析。分析发现， 农村未成年人与父母感情交流状况如何， 对自己的家庭是否满意， 以及和谁生活在一起的时间最多， 都与上网时长没有相关性。而这三个问题与上网频率呈现出相关性。农村未成年人与父母感情交流状况和对自己家庭的满意状态， 与上网频率呈现显著相关性， 即与父母感情越好， 每周上网的次数越少， 每次上网的时间越短。而与谁生活在一起时间长与上网频率的显著性为0. 065， 这说明农村未成年人与谁居住， 对自身上网的频率影响不大。这在一定程度上说明， 农村未成年人的家庭环境， 即父母与子女之间关系的和谐程度， 以及父母之间的和谐程度， 对未成年人上网时长和上网频率影响较大， 而这种良好的家庭氛围并不因是否与父母一同居住而受影响。
参考观研天下发布《2018-2023年中国移动互联网行业分析与投资战略研究报告》
说明：指在0. 01 水平（双侧） 上显著相关。
四、对策建议
农村未成年人运用网络的普及程度、熟练程度， 以及对网络运用的认知度远超出社会所想象的状态。即网络在农村未成年人中已经达到较高的普及程度， 在与父母的网络技能的比较上， 农村未成年人实现了对父母网络技能的”反社会化”， 对网络内容的娱乐与求知需求并存。但同时我们也应注意到， 本调查抽取了部分省、市、自治区作为调查对象， 虽然在一定程度上代表当前农村未成年人运用互联网的状态， 但受样本量的限制， 代表性还需要进一步的讨论。同时， 虽然父母在网络技术上对农村未成年人的指导较少，但家庭环境对未成年人上网程度有着显著影响， 家庭作为社会化的第一场所发挥着重要的作用。家庭关系的和睦程度对农村未成年人上网时长和上网频率存在着显著影响， 并且父母对待子女上网的态度， 直接决定着未成年人是否能够上网。农村未成年人在上网过程中， 虽然对青少年专有网站具有学习型倾向， 但依旧存在着上网娱乐时间过长的问题， 产生了过度娱乐的后果，对个体的身体健康和学习成绩产生了负面影响。面对这些问题， 我们所要做的并不是减少未成年人与网络的接触， 而是研究如何使网络有利于孩子的健康发展。
（一）树立青少年专有网站家长小帮手的形象
青少年专有网站应具有知识性和娱乐性， 而并非一定要具有门户网站的新闻性和信息性。对于农村未成年人来说， 上网的主要目的在于娱乐放松和获得信息， 而青少年相关部门或组织的计划或工作进程并不是他们所关注的内容。
他们的关注点往往在具有动画性质、游戏特质的内容上。同时， 各地相关的青少年专有网站应根据当地的教学内容和教材在网站上设立相关答疑和授课的版块， 并要有一定的趣味性。与此同时， 在青少年的专有网站也应设立家长版块， 就家长在上网过程中已经或可能出现的问题进行解答。同时可以以此为平台向家长介绍与未成年人进行网络互动的知识， 以帮助其了解子女的上网内容， 进而引导其网络行为。
（二）注重家庭对农村未成年人上网的影响
通常来说， 决定未成年人是否上网的决定性因素在于硬件条件， 例如家庭是否具有上网设备， 村落是否具有网络电缆， 学校或家庭附近是否具有网吧。而软环境对农村未成年人上网具有潜在且显著的影响， 家庭成员关系和谐、家庭氛围良好往往会减少未成年人上网的时长与频率。父母是孩子人生道路上的第一任老师。虽然家庭关系不能对未成年人上网产生直接的、立竿见影的影响， 但往往会对未成年人的上网时间、内容， 以及是否会产生网瘾有着潜移默化的影响。马斯洛的需要层次理论认为， 人满足高级需要比满足低级需要更能获得积极而持久的心理体验， 人的幸福感源于各种心理需要的满足。在农村地区， 家庭往往是三代同堂， 在第一代和第二代之间教育理念不同， 尤其是在看待互联网上三代人也许会形成不同的观点。这就需要三代人相互沟通、相互理解， 找准彼此的”契合点”。
（三）注重多元主体因素对农村未成年人上网的引导作用
与城市未成年人相比， 农村未成年人接触网络较晚， 但对网络依旧存在着防卫而又好奇的心理。一方面， 他们明白上网带来的最大危害在于”耽误学习” 和”玩游戏、聊天上瘾”， 并认为只有坏孩子才会上网； 另一方面， 他们又会在有机会的情况下选择上网。因此， 需要学校、家庭、政府给予未成年人一定的引导。有学者将未成年人运用网络划入政府公共治理的范围， 即以政府引导为主体， 依靠家庭、学校、社会各方面的共同参与， 通过网上、网下多种渠道来协同治理。对农村未成年人的引导， 首先在于对政府和相关部门上网内容的介绍， 依赖网站建设和宣传手段， 扩大青少年的专有网站的应用范围；其次， 相关机构可以动画、游戏等形式将长期沉溺于网络的危害， 以及网络的娱乐、益趣、知识功能以及正确的使用方法介绍给未成年人， 以一种统一的或是结合地方特色的形式将适合于未成年人的内容推荐给他们， 增强其网络信息的获取能力。最后， 学校应开设活泼、生动的教学网络课程， 使未成年人能从课程中获得上网技能。国内的课程设置缺乏对学校上网的鼓励， 并且也没有为学生提供较好的上网环境。在1998 年， 美国已经开始大力倡导在中小学普及计算机和网络技术， 并为此支出了19 亿美元的教育补贴。他们的目标是， 每一个中学教室应有五台联网的计算机， 小学和幼儿园有三台。美国学校每班约15 ～20 人， 因此大约4～5 人使用一台计算机。这样的教学意识和对待互联网的态度值得我们借鉴。
（一）农村未成年人的网络认知和网络行为中表现出积极因素和消极因素
互联网在农村未成年人中实现了较高的普及率， 这一主体在面对互联网时也表现出一定的判断力。调查结果显示， 农村未成年人关于网络对身体健康、学习成绩带来的影响具有理性的认识， 即无论是在判断网络本身会带来的影响， 还是在判断网络行为中已经产生的影响， 以及家长对待其上网的顾虑上，都表明其已经认识到或是发现网络给自身的健康、学习成绩带来的负面作用。
同时， 农村未成年人对网站内容的需求偏向于求知型， 而并非单一的娱乐型内容。在评价青少年专有网站所具有的主要功能时， 23. 41% 的调查对象选择了课程辅导， 其次是益智游戏， 所占百分比为18. 58%。选择知识答疑和课件下载的也占有较高的百分比， 分别为13. 24% 和13. 40%。这在一定程度上说明农村未成年人对青少年专有网站侧重于网站的知识性和信息量， 期待从娱乐中获得更多的启发。
对”学习成绩” 和”最近半年是否上网” 进行相关分析时发现， 两者的相关性为0. 025， 属于正相关关系， 显著性结果为0. 334。这说明学习成绩和上网之间存在一定的相关性， 但这种相关性并不显著。而在网络行为中， 农村未成年人表现出了一定的非理性因素。在农村未成年人的网络行为中， 排在前三项的内容分别为玩游戏（ 19. 90%）、听音乐（ 19. 61%） 和其他（14. 47%）， 并且其上网的主要目的是娱乐休闲， 而学习处于次要位置。而认为网络会”影响成绩” 的农村未成年人占比位于前三。这说明农村未成年人对互联网的利弊有一定的理性认识， 他们在具体的上网过程中受到非理性的影响， 逐渐侧重于网络所带来的娱乐性， 而非知识性。
表：未成年人学习成绩和是否上网的相关性
（二）家庭对农村未成年人运用互联网产生的影响
家庭是未成年人成长的第一环境和潜在作用场， 也是农村未成年人上网的主要场所， 因此农村未成年人使用互联网受到家庭环境的影响。依据调查结果， 将”你与父母的感情交流状况”、”对自己家庭满意状态”、”和谁生活在一起的时间最多” 这三个问题分别与”你大概多长时间上一次网”、”你每次上网大概用多长时间” 进行相关分析。分析发现， 农村未成年人与父母感情交流状况如何， 对自己的家庭是否满意， 以及和谁生活在一起的时间最多， 都与上网时长没有相关性。而这三个问题与上网频率呈现出相关性。农村未成年人与父母感情交流状况和对自己家庭的满意状态， 与上网频率呈现显著相关性， 即与父母感情越好， 每周上网的次数越少， 每次上网的时间越短。而与谁生活在一起时间长与上网频率的显著性为0. 065， 这说明农村未成年人与谁居住， 对自身上网的频率影响不大。这在一定程度上说明， 农村未成年人的家庭环境， 即父母与子女之间关系的和谐程度， 以及父母之间的和谐程度， 对未成年人上网时长和上网频率影响较大， 而这种良好的家庭氛围并不因是否与父母一同居住而受影响。
参考观研天下发布《2018-2023年中国移动互联网行业分析与投资战略研究报告》
表：“与父母感情交流状况”、”对自己家庭满意状态”、”和谁生活在一起的时间多” 与上网频率时长的相关性
说明：指在0. 01 水平（双侧） 上显著相关。
四、对策建议
农村未成年人运用网络的普及程度、熟练程度， 以及对网络运用的认知度远超出社会所想象的状态。即网络在农村未成年人中已经达到较高的普及程度， 在与父母的网络技能的比较上， 农村未成年人实现了对父母网络技能的”反社会化”， 对网络内容的娱乐与求知需求并存。但同时我们也应注意到， 本调查抽取了部分省、市、自治区作为调查对象， 虽然在一定程度上代表当前农村未成年人运用互联网的状态， 但受样本量的限制， 代表性还需要进一步的讨论。同时， 虽然父母在网络技术上对农村未成年人的指导较少，但家庭环境对未成年人上网程度有着显著影响， 家庭作为社会化的第一场所发挥着重要的作用。家庭关系的和睦程度对农村未成年人上网时长和上网频率存在着显著影响， 并且父母对待子女上网的态度， 直接决定着未成年人是否能够上网。农村未成年人在上网过程中， 虽然对青少年专有网站具有学习型倾向， 但依旧存在着上网娱乐时间过长的问题， 产生了过度娱乐的后果，对个体的身体健康和学习成绩产生了负面影响。面对这些问题， 我们所要做的并不是减少未成年人与网络的接触， 而是研究如何使网络有利于孩子的健康发展。
（一）树立青少年专有网站家长小帮手的形象
青少年专有网站应具有知识性和娱乐性， 而并非一定要具有门户网站的新闻性和信息性。对于农村未成年人来说， 上网的主要目的在于娱乐放松和获得信息， 而青少年相关部门或组织的计划或工作进程并不是他们所关注的内容。
他们的关注点往往在具有动画性质、游戏特质的内容上。同时， 各地相关的青少年专有网站应根据当地的教学内容和教材在网站上设立相关答疑和授课的版块， 并要有一定的趣味性。与此同时， 在青少年的专有网站也应设立家长版块， 就家长在上网过程中已经或可能出现的问题进行解答。同时可以以此为平台向家长介绍与未成年人进行网络互动的知识， 以帮助其了解子女的上网内容， 进而引导其网络行为。
（二）注重家庭对农村未成年人上网的影响
通常来说， 决定未成年人是否上网的决定性因素在于硬件条件， 例如家庭是否具有上网设备， 村落是否具有网络电缆， 学校或家庭附近是否具有网吧。而软环境对农村未成年人上网具有潜在且显著的影响， 家庭成员关系和谐、家庭氛围良好往往会减少未成年人上网的时长与频率。父母是孩子人生道路上的第一任老师。虽然家庭关系不能对未成年人上网产生直接的、立竿见影的影响， 但往往会对未成年人的上网时间、内容， 以及是否会产生网瘾有着潜移默化的影响。马斯洛的需要层次理论认为， 人满足高级需要比满足低级需要更能获得积极而持久的心理体验， 人的幸福感源于各种心理需要的满足。在农村地区， 家庭往往是三代同堂， 在第一代和第二代之间教育理念不同， 尤其是在看待互联网上三代人也许会形成不同的观点。这就需要三代人相互沟通、相互理解， 找准彼此的”契合点”。
（三）注重多元主体因素对农村未成年人上网的引导作用
与城市未成年人相比， 农村未成年人接触网络较晚， 但对网络依旧存在着防卫而又好奇的心理。一方面， 他们明白上网带来的最大危害在于”耽误学习” 和”玩游戏、聊天上瘾”， 并认为只有坏孩子才会上网； 另一方面， 他们又会在有机会的情况下选择上网。因此， 需要学校、家庭、政府给予未成年人一定的引导。有学者将未成年人运用网络划入政府公共治理的范围， 即以政府引导为主体， 依靠家庭、学校、社会各方面的共同参与， 通过网上、网下多种渠道来协同治理。对农村未成年人的引导， 首先在于对政府和相关部门上网内容的介绍， 依赖网站建设和宣传手段， 扩大青少年的专有网站的应用范围；其次， 相关机构可以动画、游戏等形式将长期沉溺于网络的危害， 以及网络的娱乐、益趣、知识功能以及正确的使用方法介绍给未成年人， 以一种统一的或是结合地方特色的形式将适合于未成年人的内容推荐给他们， 增强其网络信息的获取能力。最后， 学校应开设活泼、生动的教学网络课程， 使未成年人能从课程中获得上网技能。国内的课程设置缺乏对学校上网的鼓励， 并且也没有为学生提供较好的上网环境。在1998 年， 美国已经开始大力倡导在中小学普及计算机和网络技术， 并为此支出了19 亿美元的教育补贴。他们的目标是， 每一个中学教室应有五台联网的计算机， 小学和幼儿园有三台。美国学校每班约15 ～20 人， 因此大约4～5 人使用一台计算机。这样的教学意识和对待互联网的态度值得我们借鉴。
资料来源：观研天下整理，转载请注明出处（ZQ）
更多好文每日分享，欢迎关注公众号
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
