前言
前阵儿参加了一家公司组织的用户大会，那家公司一位企业服务器部门的高层官员在论述该公司价值主张时，说了这样一句话??“方向错了，越走越远”，让我始终萦绕于怀。
未来服务器会朝着什么方向发展?选择哪一个方向才不至于被边缘化?
计算机技术的发展应该说是经历了一个自上而下的过程。记得在上大学的时候，老师们很喜欢用的一张图表就是Downsizing，从早期庞大的ENIAC到IBM S/360商用计算机、小型机，最后到PC。在计算机Downsizing过程中，技术不断下移。如果你了解IBM服务器产品系列的话，一定知道IBM p系列和x系列服务器从主机上移植下来很多技术。
在技术不断下移的同时，计算机也在形成自己的产业。期间，会出现一些有趣的现象。第一个有趣的现象是，产业规模似乎总是与技术含量成反比。这是一个金字塔的结构，最底层的PC技术含量小但产业规模最大;最高层的超级计算机或商业主机技术含量最高，但产业规模最小。第二个有趣的现象是，随着技术的不断下移，产业模式似乎在不断上移。
第一种现象很好理解，本文要讨论的跟第二种现象密切相关。我们想要了解在计算机的金字塔中，技术和产业模式正在进行着怎样的互动?这种互动对其中的重要组成部分??服务器会产生什么影响?而所产生的影响又会让服务器产业出现什么样的局面?
?分析１
三条腿的桌子
在分析产业模式上移之前，让我们先来看PC和x86服务器产业。
从PC产业自身的角度来看，真正让PC走入千家万户的技术原因主要是标准化，其具体表现就是我们耳熟能详的IBM兼容机。在早期IBM兼容机中，我们可以看到整机由以IBM为代表的一些厂商来生产，而其中的核心处理器则由Intel或Motorola等处理器厂商提供，操作系统由微软等提供。至此，PC产业三分天下或者说“三权分立”:整机、处理器和操作系统。尽管期间有些PC整机厂商曾力挺自己的操作系统或处理器，但大浪淘沙之后，几乎再没有什么整机厂商插手操作系统或处理器了。
三权分立是一种政治理念，通常指的是政府、司法和军队各自独立又相互制衡的一种国家政治体制。这里记者很想借用这个概念说一说服务器产业的发展态势。未来的服务器也会朝着类似PC的方向发展，从而形成整机、处理器和操作系统三权分立的局面吗?
让一个桌面平稳地立起来，至少需要三条腿;这里用到的是人们常用的一个数学定理:三点决定一个平面。所有迹象表明，PC产业目前的状态就很像一张三条腿的桌子，处于相对稳定的成熟期。那么，服务器产业未来走向成熟也会遵循这样的规律吗?
其实，在x86服务器中，上述观点已经得到认证:大量整机提供商，如HP、Dell、IBM、联想、浪潮等，处理器提供商，Intel和AMD，以及操作系统提供商，Linux提供商和微软，这种明显的三足鼎立之势构成了目前x86服务器市场的主要格局。
那么这种三权分立模式能否上移到高端服务器领域呢?高端服务器意味着高技术、高成本、高投入，当然也会带来高利润。高端同时意味着高门槛，这也是Intel、微软两大处理器、操作系统大鳄多年难以在高端服务器市场大有斩获的主要原因。
当记者向业界同仁请教高端服务器世界能否三权分立的看法时，起初很多人的反应很错愕，接下来，有的人反对，也有人肯定。不论肯定还是否定，几乎所有人都认为这是一个值得探讨的新颖话题。以下我们不妨分析一下正反两方面的看法，也希望读者您能够与我们共同探讨这一话题。
?分析2
从事实中找答案
从去年开始，有种种迹象表明高端服务器提供商似乎已经意识到服务器产业“三权分立”的大势逼近，纷纷推出各种举措来保证自身在未来服务器市场版图中的有利位置。
1. IBM似乎已看到目前产“奶”量大的处理器业务正在面临巨大的威胁，为保住POWER处理器的覆盖范围，IBM组织了Power.Org，吸收了71名成员。几乎同时，将原来服务器的名称eServer改为System。
2. HP与Intel共同领导了一个安腾联盟，找来了布尔、富士通、富士通-西门子计算机公司、日立、NEC、SGI与优利公司，以及后来加入的中国宝德，形成了安腾的生态系统。同时，全力以赴投入在服务器系统的优化利用中，虚拟化是这方面的一大标志。
3. 2005年，Sun将处理器生产授权给了富士通，随后将Solaris免费。这样的战略行动正好切合了高端服务器三权分立的思想。
我们都知道，一旦处理器生产失去了量的保障，保留处理器业务会是极不划算的事情，这也是为什么HP、Sun逐步退出处理器阵营的原因所在。尽管IBM没有放弃它的处理器业务，但已看到自己的处理器业务正在面临巨大的威胁。为保住POWER处理器的覆盖范围，IBM组织了Power.Org，吸收了71名成员，但重量级企业却很少。记者日前查阅了Power.Org网站，71家组织中仅有Sony、Red Hat、Novell三家曝光率还算高。众所周知，Sony只是将Power处理器用于它的游戏机上，Red Hat和Novell则需要靠着IBM这棵大树来抵挡微软。到此，我们可以看出，在Power的服务器生态环境里，也就是说这张以Power来命名的桌子，其支撑力主要依靠IBM这条粗腿。Power生态环境的弱点是IBM比其他参与者太过强大，必将造成一条腿独撑桌面的局面。
但人们似乎永远不需要担心IBM的处境，IBM可谓是久经沙场的“攻守平衡”的艺术家，它早已将鸡蛋分散到不同的篮子里，一个典型的例子是，它的x系列服务器已经让它分身成为以x86来命名的桌子底下的一条腿了。
另一点也证明IBM已经意识到高端服务器三权分立局面的动作是IBM在2005年年中发布了今后5年的战略蓝图，确立了三大策略，分别是虚拟化一切，开放标准和协作创新，并将原来服务器的名称eServer改为System。从“虚拟化一切”到“开放标准”，再到产品名称的改变，可以推断出IBM未来所看重的是整机系统业务，而“协作创新”则意味着营造有利于IBM自身未来发展的生态系统。
从目前的情形看，三权分立的局面应该是HP最想要的结果。可以说HP正在做的与当年IBM对PC产业所做的非常相像，但是HP目前在业界的处境，尽管依然风光显赫，却没有当年IBM那种独一无二的地位。HP中国的一位员工就曾私下里半开玩笑地跟记者讲到:IBM是大公司，HP是小公司。
HP当然不是小公司，振臂一挥，与Intel共同领导了一个安腾联盟，减轻了自己单独支撑安腾这张桌面的压力，找来了布尔、富士通、富士通-西门子计算机公司、日立、NEC、SGI与优利公司，以及后来加入的中国宝德，形成了安腾的生态系统。比较于Power阵营里IBM的独挑大梁，安腾阵营里的各家公司都是响当当的服务器厂商。与此同时，微软也频频向这个联盟抛出橄榄枝，以便进一步扩大Windows Server在企业级的影响力。Intel、微软这两个左右PC市场的处理器和操作系统大腕，一旦与企业级服务器领域的三强之一??HP结盟，会对IBM造成巨大威胁;也就是说，给传统小型机市场的生态系统??自给自足的生产方式造成威胁。
Sun在2005年所做的两件事令业界震动一番。一是将处理器生产授权给了富士通，二是将Solaris免费。两件事的发生自然都会让人联想到Sun捉襟见肘的财政危机，但如果我们从技术战略的角度思考，这样的战略行动正好切合了高端服务器市场“三权分立”的思想。
尽管Sun不像IBM、HP将整机发展战略体现得如此清晰，但是Sun在处理器和操作系统的举措，让人也只有肯定它将赌注下在整机方面了(抛开Java和中间件不谈)。
和前两者相比，Sun前面的路最难走。HP和IBM在技术战略上都充分贯彻了各自的公司理念??“随需应变”和“适应性成长”，唯独Sun这些年的很多战略行动有独行侠般的冲天豪气，但缺少世故圆滑也让它吃尽了苦头。不知道在处理器和操作系统上节省的研发费用能否让Sun依然可以与HP、IBM在整机系统上比肩同行，为我们谱写高端服务器世界下一段落的“三国演义”。
?分析3
反对方的声音
对三权分立说持反对意见的，主要体现在以下几个方面:
1. 高端服务器或者说传统小型机市场正变得越来越小，因此没有必要改变目前的格局。
2. 这一领域技术复杂，不是那么容易分立的。
3. 高端服务器用户在意的是稳定性、可靠性，成本不是最重要的购买因素，因此会阻碍三权分立的能动性。
4. Linux和Windows Server还不够成熟，不能适应关键业务的需求，因此还需要传统的Solaris、AIX、HP-UX等Unix操作系统的支持。
以上4种观点看起来很有道理，也似乎足够反击三权分立之说。但仔细分析一下每一种意见，并不是完全无懈可击。
首先，尽管传统小型机市场正在缩小，但容量依然很大，这样的容量依然会让很多处理器和操作系统厂商垂涎，因而就有可能改变目前的格局。其次，相比较于低端服务器或PC，高端服务器领域的确技术复杂，但在低端服务器出现分立之前，我们依然可以用这样的理由说，低端服务器不可能像PC那样，因为服务器总要比PC复杂。随着时间的推移，原有复杂的技术会变得简单，这已是不争的事实。
第三，记者相信成本与稳定性的取舍会对三权分立之说产生巨大的影响。为此，记者与一位做了近十年Unix服务器产品经理的挚友进行了交流。她讲道，出现高端服务器三权分立的局面不是没有可能的，但这要看用户的选择。“对于大型用户来说，他们最需要的是可靠稳定的运行，成本不会是他们选择服务器第一考虑的问题。”因此，大型用户也许不太在意你的服务器是自给自足生产出来的，还是半组装出来的。之所以说是半组装，是因为，即使把处理器和操作系统OEM出去，服务器整机的设计和生产工艺依然比PC或低端服务器要复杂得多。但是，我们不
前阵儿参加了一家公司组织的用户大会，那家公司一位企业服务器部门的高层官员在论述该公司价值主张时，说了这样一句话??“方向错了，越走越远”，让我始终萦绕于怀。
未来服务器会朝着什么方向发展?选择哪一个方向才不至于被边缘化?
计算机技术的发展应该说是经历了一个自上而下的过程。记得在上大学的时候，老师们很喜欢用的一张图表就是Downsizing，从早期庞大的ENIAC到IBM S/360商用计算机、小型机，最后到PC。在计算机Downsizing过程中，技术不断下移。如果你了解IBM服务器产品系列的话，一定知道IBM p系列和x系列服务器从主机上移植下来很多技术。
在技术不断下移的同时，计算机也在形成自己的产业。期间，会出现一些有趣的现象。第一个有趣的现象是，产业规模似乎总是与技术含量成反比。这是一个金字塔的结构，最底层的PC技术含量小但产业规模最大;最高层的超级计算机或商业主机技术含量最高，但产业规模最小。第二个有趣的现象是，随着技术的不断下移，产业模式似乎在不断上移。
第一种现象很好理解，本文要讨论的跟第二种现象密切相关。我们想要了解在计算机的金字塔中，技术和产业模式正在进行着怎样的互动?这种互动对其中的重要组成部分??服务器会产生什么影响?而所产生的影响又会让服务器产业出现什么样的局面?
?分析１
三条腿的桌子
在分析产业模式上移之前，让我们先来看PC和x86服务器产业。
从PC产业自身的角度来看，真正让PC走入千家万户的技术原因主要是标准化，其具体表现就是我们耳熟能详的IBM兼容机。在早期IBM兼容机中，我们可以看到整机由以IBM为代表的一些厂商来生产，而其中的核心处理器则由Intel或Motorola等处理器厂商提供，操作系统由微软等提供。至此，PC产业三分天下或者说“三权分立”:整机、处理器和操作系统。尽管期间有些PC整机厂商曾力挺自己的操作系统或处理器，但大浪淘沙之后，几乎再没有什么整机厂商插手操作系统或处理器了。
三权分立是一种政治理念，通常指的是政府、司法和军队各自独立又相互制衡的一种国家政治体制。这里记者很想借用这个概念说一说服务器产业的发展态势。未来的服务器也会朝着类似PC的方向发展，从而形成整机、处理器和操作系统三权分立的局面吗?
让一个桌面平稳地立起来，至少需要三条腿;这里用到的是人们常用的一个数学定理:三点决定一个平面。所有迹象表明，PC产业目前的状态就很像一张三条腿的桌子，处于相对稳定的成熟期。那么，服务器产业未来走向成熟也会遵循这样的规律吗?
其实，在x86服务器中，上述观点已经得到认证:大量整机提供商，如HP、Dell、IBM、联想、浪潮等，处理器提供商，Intel和AMD，以及操作系统提供商，Linux提供商和微软，这种明显的三足鼎立之势构成了目前x86服务器市场的主要格局。
那么这种三权分立模式能否上移到高端服务器领域呢?高端服务器意味着高技术、高成本、高投入，当然也会带来高利润。高端同时意味着高门槛，这也是Intel、微软两大处理器、操作系统大鳄多年难以在高端服务器市场大有斩获的主要原因。
当记者向业界同仁请教高端服务器世界能否三权分立的看法时，起初很多人的反应很错愕，接下来，有的人反对，也有人肯定。不论肯定还是否定，几乎所有人都认为这是一个值得探讨的新颖话题。以下我们不妨分析一下正反两方面的看法，也希望读者您能够与我们共同探讨这一话题。
?分析2
从事实中找答案
从去年开始，有种种迹象表明高端服务器提供商似乎已经意识到服务器产业“三权分立”的大势逼近，纷纷推出各种举措来保证自身在未来服务器市场版图中的有利位置。
1. IBM似乎已看到目前产“奶”量大的处理器业务正在面临巨大的威胁，为保住POWER处理器的覆盖范围，IBM组织了Power.Org，吸收了71名成员。几乎同时，将原来服务器的名称eServer改为System。
2. HP与Intel共同领导了一个安腾联盟，找来了布尔、富士通、富士通-西门子计算机公司、日立、NEC、SGI与优利公司，以及后来加入的中国宝德，形成了安腾的生态系统。同时，全力以赴投入在服务器系统的优化利用中，虚拟化是这方面的一大标志。
3. 2005年，Sun将处理器生产授权给了富士通，随后将Solaris免费。这样的战略行动正好切合了高端服务器三权分立的思想。
我们都知道，一旦处理器生产失去了量的保障，保留处理器业务会是极不划算的事情，这也是为什么HP、Sun逐步退出处理器阵营的原因所在。尽管IBM没有放弃它的处理器业务，但已看到自己的处理器业务正在面临巨大的威胁。为保住POWER处理器的覆盖范围，IBM组织了Power.Org，吸收了71名成员，但重量级企业却很少。记者日前查阅了Power.Org网站，71家组织中仅有Sony、Red Hat、Novell三家曝光率还算高。众所周知，Sony只是将Power处理器用于它的游戏机上，Red Hat和Novell则需要靠着IBM这棵大树来抵挡微软。到此，我们可以看出，在Power的服务器生态环境里，也就是说这张以Power来命名的桌子，其支撑力主要依靠IBM这条粗腿。Power生态环境的弱点是IBM比其他参与者太过强大，必将造成一条腿独撑桌面的局面。
但人们似乎永远不需要担心IBM的处境，IBM可谓是久经沙场的“攻守平衡”的艺术家，它早已将鸡蛋分散到不同的篮子里，一个典型的例子是，它的x系列服务器已经让它分身成为以x86来命名的桌子底下的一条腿了。
另一点也证明IBM已经意识到高端服务器三权分立局面的动作是IBM在2005年年中发布了今后5年的战略蓝图，确立了三大策略，分别是虚拟化一切，开放标准和协作创新，并将原来服务器的名称eServer改为System。从“虚拟化一切”到“开放标准”，再到产品名称的改变，可以推断出IBM未来所看重的是整机系统业务，而“协作创新”则意味着营造有利于IBM自身未来发展的生态系统。
从目前的情形看，三权分立的局面应该是HP最想要的结果。可以说HP正在做的与当年IBM对PC产业所做的非常相像，但是HP目前在业界的处境，尽管依然风光显赫，却没有当年IBM那种独一无二的地位。HP中国的一位员工就曾私下里半开玩笑地跟记者讲到:IBM是大公司，HP是小公司。
HP当然不是小公司，振臂一挥，与Intel共同领导了一个安腾联盟，减轻了自己单独支撑安腾这张桌面的压力，找来了布尔、富士通、富士通-西门子计算机公司、日立、NEC、SGI与优利公司，以及后来加入的中国宝德，形成了安腾的生态系统。比较于Power阵营里IBM的独挑大梁，安腾阵营里的各家公司都是响当当的服务器厂商。与此同时，微软也频频向这个联盟抛出橄榄枝，以便进一步扩大Windows Server在企业级的影响力。Intel、微软这两个左右PC市场的处理器和操作系统大腕，一旦与企业级服务器领域的三强之一??HP结盟，会对IBM造成巨大威胁;也就是说，给传统小型机市场的生态系统??自给自足的生产方式造成威胁。
Sun在2005年所做的两件事令业界震动一番。一是将处理器生产授权给了富士通，二是将Solaris免费。两件事的发生自然都会让人联想到Sun捉襟见肘的财政危机，但如果我们从技术战略的角度思考，这样的战略行动正好切合了高端服务器市场“三权分立”的思想。
尽管Sun不像IBM、HP将整机发展战略体现得如此清晰，但是Sun在处理器和操作系统的举措，让人也只有肯定它将赌注下在整机方面了(抛开Java和中间件不谈)。
和前两者相比，Sun前面的路最难走。HP和IBM在技术战略上都充分贯彻了各自的公司理念??“随需应变”和“适应性成长”，唯独Sun这些年的很多战略行动有独行侠般的冲天豪气，但缺少世故圆滑也让它吃尽了苦头。不知道在处理器和操作系统上节省的研发费用能否让Sun依然可以与HP、IBM在整机系统上比肩同行，为我们谱写高端服务器世界下一段落的“三国演义”。
?分析3
反对方的声音
对三权分立说持反对意见的，主要体现在以下几个方面:
1. 高端服务器或者说传统小型机市场正变得越来越小，因此没有必要改变目前的格局。
2. 这一领域技术复杂，不是那么容易分立的。
3. 高端服务器用户在意的是稳定性、可靠性，成本不是最重要的购买因素，因此会阻碍三权分立的能动性。
4. Linux和Windows Server还不够成熟，不能适应关键业务的需求，因此还需要传统的Solaris、AIX、HP-UX等Unix操作系统的支持。
以上4种观点看起来很有道理，也似乎足够反击三权分立之说。但仔细分析一下每一种意见，并不是完全无懈可击。
首先，尽管传统小型机市场正在缩小，但容量依然很大，这样的容量依然会让很多处理器和操作系统厂商垂涎，因而就有可能改变目前的格局。其次，相比较于低端服务器或PC，高端服务器领域的确技术复杂，但在低端服务器出现分立之前，我们依然可以用这样的理由说，低端服务器不可能像PC那样，因为服务器总要比PC复杂。随着时间的推移，原有复杂的技术会变得简单，这已是不争的事实。
第三，记者相信成本与稳定性的取舍会对三权分立之说产生巨大的影响。为此，记者与一位做了近十年Unix服务器产品经理的挚友进行了交流。她讲道，出现高端服务器三权分立的局面不是没有可能的，但这要看用户的选择。“对于大型用户来说，他们最需要的是可靠稳定的运行，成本不会是他们选择服务器第一考虑的问题。”因此，大型用户也许不太在意你的服务器是自给自足生产出来的，还是半组装出来的。之所以说是半组装，是因为，即使把处理器和操作系统OEM出去，服务器整机的设计和生产工艺依然比PC或低端服务器要复杂得多。但是，我们不
更多好文每日分享，欢迎关注公众号
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
