1. 限制非标对银行资本影响几何？
1.1、限制非标或带来0.7万亿资本需求
1）自营非标投资
商业银行自营非标投资体现在股权及其他投资（包括非标、同业理财、自营委外投资等）里。截至2017年12月末，金融机构股权及其他投资达20.9万亿，扣除3.25万亿的同业理财投资，以及大约3万亿的自营债券委外投资，预计自营非标投资规模约15万亿。
同业用自营资金经过SPV做委外投资，以往在计提风险加权资产时，是按照两种方法并行的。部分按20%/25%的同业计提权重，部分按照等同信贷的100%计提权重。但在2014年银监127号文后，大部分已经等同于信贷计提资本。但伴随着监管趋严及资产穿透的过程，会有更多的业务需要根据底层资产来计提信用风险加权资产，从而降低资本充足率。
自营非标投资下的非标融资需求无论是转向ABS、债券还是贷款，主要还是银行自营资金来对接，风险权重为100%。
若假设自营非标15万亿投资中，未按照权重100%计提的比例为40%，则有6万亿非标资产风险权重由当前的25%升至100%，影响信用风险加权资产约4.5万亿。若按照资本充足率10%的标准，产生对资本的需求约4500亿。
2）表外理财非标投资
截至2017年12月末，银行理财规模约29.5万亿，其中非标资产占比16%，约4.8万亿。由于是表外理财投资，未体现在银行信用风险加权资产上，对资本占用极低。
倘若表外理财投资的非标转标（ABS、债券融资）仍由表外理财资金或广义基金来对接，则不会影响银行信用风险加权资金。倘若表外理财投资的非标满足的融资需求转向贷款，则会提升贷款需求，带来贷款增量的上升，从而影响信用风险加权资产。
由于依靠非标融资的很多融资需求满足贷款门槛要求的占比不高，假设理财资金投资的4.8万亿非标约50%转向贷款，则带来约2.4万亿信用风险加权资产增量，产生对资本的需求约2400亿。
因而，测算全面限制非标资产将带来约约7万亿的信用风险加权资产增量，产生对资本的需求约7000亿，占2017年12月末商业银行13.2万亿的核心一级资本净额约5%。若未来3年解决非标资产问题，则每年额外的资本需求不到2500亿。
2017年商业银行净利润达1.75万亿，剔除分红（假设比例约20%），则可补充核心一级资本1.4万亿。每年不到2500亿额外资本需求总体影响有限，可通过优先股、二级资本债等补充。
参考观研天下发布《2018年中国银行业市场分析报告-行业运营态势与发展前景研究》
1.2、对广义信贷增速的影响有限
广义信贷决定MPA里的两个重要指标：宏观审慎资本充足率（C*）、广义信贷增速限制。
新口径下的广义信贷=各项贷款+债券投资+股权及其他投资+买入返售项+存放非存款类金融机构款项+（表外理财余额-投资于现金与存款类的理财余额）
从全部商业银行的总量上来看，各项贷款是最大项，其增速是主力，而我们可以看到贷款增速趋缓，2017年全年只有2个月份环比增速超过了1%。
各项贷款、债券投资、股权及其他投资三项在新口径下的广义信贷中占到了主导的比例，其增速完全可以近似用资金运用总计来表示，12月份环比增速仅0.22%。受禁止同业投非标的影响，股权及其他投资规模还将缓慢下滑。
买入返售、存放非存款金融机构款项，在总量中占比小，影响不大.。
从2017年一季度开始，表外理财就已经纳入到新口径下的广义信贷了，加之委外到期不续，表外理财规模预计会收缩。
投资于现金与存款类的理财余额，是以负值的形式出现的，代表了保本理财的广义信贷抵扣奖励，保本理财后续将转到表内变成结构性存款，在揽储的压力下，保本理财的规模极可能上升，体现在广义信贷上就是腾出了空间。
综上，我们认为，理财、同业的非标规模压降，结构性存款规模上升，将腾出广义信贷空间，可用作增加贷款投放、置换非标融资，因此表内信贷投放力度有望加大；总量上广义信贷增速也能保持平稳。
1.3、非标转表内贷款面临额度限制
有人会想当然认为非标受限，必然导致大量的表外转表内贷款，大量挤占贷款额度。这种想法高估了表外转表内的规模，因为忽视了一点：银行需要通过通道投放信贷的企业，不少本身不满足贷款的门槛，即使不能做非标了，也很难直接投放信贷。有一部分非标转标，穿透之后将其视为类固收产品，加以表内资产同等程度的监管，补计提拨备和资本。
还有一部分资质差的非标融资需求面临无法满足的问题，导致借新还旧的游戏面临终结，可能会带来信用风险的上升。这本身也是风险出清的过程。
非标转表内贷款推升贷款需求，面临额度限制。2016年以来，在MPA考核体系下，央行一方面对狭义信贷增量有较为频繁的窗口指导，另外一方面对将广义信贷增速与资本充足率挂钩，限制广义信贷的过快扩张。
根据2017年全部传统信贷新增13.5万亿，可以近似当作银行2018年全年计划的最低信贷投放量。由于额度可以偏离一点，预计2018年全年新增贷款14万多亿，新增贷款较2017年增加约1万亿。考虑到商业银行表内外资金对接的近20万亿非标有一部分资质较好的转向表内贷款，由于去杠杆之下贷款额度总体是偏紧的，非标转贷款面临贷款额度的限制。
非标转标的浪潮中，相对低资质企业以好资产发行ABS或是主流。多层次资本市场体系中，债权类融资又多了一层，服务实体经济将更精准，长期来看，融资环境总体来说是变得更好了。银登中心的信贷资产受益权转让是监管主推的一个方向，但这都不及现成的ABS好用，预计ABS业务在2018年将继续放量增长。
1.4、以史为鉴，内生性资本补充或能满足资本需求
2017年4月以来，银行业进入强监管时代，同业、理财等成为监管重点，规模出现一定的下降。可以说，2017年商业银行已经进入强监管时代，2017年下半年非标业务便已经面临较大的监管压力。事实上，非标转向贷款在2017年已经发生，因而，去杠杆限制非标对资本的总体影响可以2017年为观察样本，以史为鉴。
金融去杠杆之下，受同业负债、同业资产及同业投资等增长放缓或下降影响，2017年初以来商业银行除大行外资产规模普遍增长大幅放缓。其中，股份行资产规模增速更是从16年末的17.2大幅降至2017年末的3.2%。商业银行整体资产规模增速也由16年末的16.6%降至17年末的8.2%。
去杠杆之下，商业银行信用风险加权资产增速明显下降。2016年以来，商业银行信用高风险加权资产规模增速明显下降，同比增速已由2015年末的15.8%大幅降至2017年末11.2%。
考虑到商业银行ROE约14%，若分红比例为20%，则每年通过利润留存可使资本增长11%左右，即仅依靠内生性资本补充，资本每年可则增长11%左右。若信用风险加权资产增速未来几年保持在11%左右，则依靠内生性资本补充能基本满足资本需求。
部分银行资本压力较大，商业银行整体压力不大。不少股份行核心一级资金充足率及资本充足率较监管要求低于1个百分点，存资本补充需求。不过，商业银行整体来看，2017年末核心一级资本充足率达10.75%（非系统重要性银行监管要求7.5%，系统重要性银行为8.5%），资本充足率达13.65%（非系统重要性银行监管要求10.5%，系统重要性银行为11.5%），较监管要求有较大空间，资本压力不大。
2. 投资建议：回调不改估值重构大趋势，配龙头
17年GDP增速达6.9%，自10年以来首次提速，经济企稳复苏。“经济温和复苏+低估值”共振之下，银行股（14%的ROE，超3%的股息率，上升的业绩增速）作为优质核心资产，外资、险资、价值型公募基金等配置型增量资金或带来A股银行板块估值大重构。
市场或高估了非标受限对资本的影响。据测算全面限制非标资产将带来约约7万亿的信用风险加权资产增量，产生对资本的需求约7000亿，占2017年12月末商业银行13.2万亿的核心一级资本净额约5%。若未来3年解决非标资产问题，则每年额外的资本需求不到2500亿。2017年商业银行净利润达1.75万亿，剔除分红（假设比例20%），则可补充核心一级资本1.4万亿。每年不到2500亿额外资本需求总体影响有限，可通过优先股、二级资本债等补充。
去杠杆之下，商业银行信用风险加权资产增速明显下降，内生性资本补充基本能满足。2016年以来，商业银行信用高风险加权资产规模增速明显下降，同比增速已由15年末的15.8%大幅降至17年末11.2%。考虑到商业银行ROE约14%，若分红比例为20%，则每年通过利润留存可使资本增长11%左右，即仅依靠内生性资本补充，资本每年可则增长11%左右。若信用风险加权资产增速未来几年保持在11%左右，则依靠内生性资本补充能基本满足资本需求。
我们认为，受外盘持续大跌影响，银行板块近期经历一波强势调整，银行股估值重构的逻辑未改。情绪冲击造成的交易踩踏，而非基本面变化为这轮调整的主因。
我们认为，今年银行板块估值提升空间或超17年，估值重构大势所趋，如何重视都不为过。我们的投资策略是，以四大行为盾，以平安和宁波为矛，关注常熟贵阳和中信银行H股。
1.1、限制非标或带来0.7万亿资本需求
1）自营非标投资
商业银行自营非标投资体现在股权及其他投资（包括非标、同业理财、自营委外投资等）里。截至2017年12月末，金融机构股权及其他投资达20.9万亿，扣除3.25万亿的同业理财投资，以及大约3万亿的自营债券委外投资，预计自营非标投资规模约15万亿。
同业用自营资金经过SPV做委外投资，以往在计提风险加权资产时，是按照两种方法并行的。部分按20%/25%的同业计提权重，部分按照等同信贷的100%计提权重。但在2014年银监127号文后，大部分已经等同于信贷计提资本。但伴随着监管趋严及资产穿透的过程，会有更多的业务需要根据底层资产来计提信用风险加权资产，从而降低资本充足率。
自营非标投资下的非标融资需求无论是转向ABS、债券还是贷款，主要还是银行自营资金来对接，风险权重为100%。
若假设自营非标15万亿投资中，未按照权重100%计提的比例为40%，则有6万亿非标资产风险权重由当前的25%升至100%，影响信用风险加权资产约4.5万亿。若按照资本充足率10%的标准，产生对资本的需求约4500亿。
2）表外理财非标投资
截至2017年12月末，银行理财规模约29.5万亿，其中非标资产占比16%，约4.8万亿。由于是表外理财投资，未体现在银行信用风险加权资产上，对资本占用极低。
倘若表外理财投资的非标转标（ABS、债券融资）仍由表外理财资金或广义基金来对接，则不会影响银行信用风险加权资金。倘若表外理财投资的非标满足的融资需求转向贷款，则会提升贷款需求，带来贷款增量的上升，从而影响信用风险加权资产。
由于依靠非标融资的很多融资需求满足贷款门槛要求的占比不高，假设理财资金投资的4.8万亿非标约50%转向贷款，则带来约2.4万亿信用风险加权资产增量，产生对资本的需求约2400亿。
因而，测算全面限制非标资产将带来约约7万亿的信用风险加权资产增量，产生对资本的需求约7000亿，占2017年12月末商业银行13.2万亿的核心一级资本净额约5%。若未来3年解决非标资产问题，则每年额外的资本需求不到2500亿。
2017年商业银行净利润达1.75万亿，剔除分红（假设比例约20%），则可补充核心一级资本1.4万亿。每年不到2500亿额外资本需求总体影响有限，可通过优先股、二级资本债等补充。
参考观研天下发布《2018年中国银行业市场分析报告-行业运营态势与发展前景研究》
1.2、对广义信贷增速的影响有限
广义信贷决定MPA里的两个重要指标：宏观审慎资本充足率（C*）、广义信贷增速限制。
新口径下的广义信贷=各项贷款+债券投资+股权及其他投资+买入返售项+存放非存款类金融机构款项+（表外理财余额-投资于现金与存款类的理财余额）
从全部商业银行的总量上来看，各项贷款是最大项，其增速是主力，而我们可以看到贷款增速趋缓，2017年全年只有2个月份环比增速超过了1%。
各项贷款、债券投资、股权及其他投资三项在新口径下的广义信贷中占到了主导的比例，其增速完全可以近似用资金运用总计来表示，12月份环比增速仅0.22%。受禁止同业投非标的影响，股权及其他投资规模还将缓慢下滑。
买入返售、存放非存款金融机构款项，在总量中占比小，影响不大.。
从2017年一季度开始，表外理财就已经纳入到新口径下的广义信贷了，加之委外到期不续，表外理财规模预计会收缩。
投资于现金与存款类的理财余额，是以负值的形式出现的，代表了保本理财的广义信贷抵扣奖励，保本理财后续将转到表内变成结构性存款，在揽储的压力下，保本理财的规模极可能上升，体现在广义信贷上就是腾出了空间。
综上，我们认为，理财、同业的非标规模压降，结构性存款规模上升，将腾出广义信贷空间，可用作增加贷款投放、置换非标融资，因此表内信贷投放力度有望加大；总量上广义信贷增速也能保持平稳。
图：测算的金融机构表内广义信贷增速明显下降
1.3、非标转表内贷款面临额度限制
有人会想当然认为非标受限，必然导致大量的表外转表内贷款，大量挤占贷款额度。这种想法高估了表外转表内的规模，因为忽视了一点：银行需要通过通道投放信贷的企业，不少本身不满足贷款的门槛，即使不能做非标了，也很难直接投放信贷。有一部分非标转标，穿透之后将其视为类固收产品，加以表内资产同等程度的监管，补计提拨备和资本。
还有一部分资质差的非标融资需求面临无法满足的问题，导致借新还旧的游戏面临终结，可能会带来信用风险的上升。这本身也是风险出清的过程。
非标转表内贷款推升贷款需求，面临额度限制。2016年以来，在MPA考核体系下，央行一方面对狭义信贷增量有较为频繁的窗口指导，另外一方面对将广义信贷增速与资本充足率挂钩，限制广义信贷的过快扩张。
根据2017年全部传统信贷新增13.5万亿，可以近似当作银行2018年全年计划的最低信贷投放量。由于额度可以偏离一点，预计2018年全年新增贷款14万多亿，新增贷款较2017年增加约1万亿。考虑到商业银行表内外资金对接的近20万亿非标有一部分资质较好的转向表内贷款，由于去杠杆之下贷款额度总体是偏紧的，非标转贷款面临贷款额度的限制。
表：2015 -2017 年传统信贷 投放 规
非标转标的浪潮中，相对低资质企业以好资产发行ABS或是主流。多层次资本市场体系中，债权类融资又多了一层，服务实体经济将更精准，长期来看，融资环境总体来说是变得更好了。银登中心的信贷资产受益权转让是监管主推的一个方向，但这都不及现成的ABS好用，预计ABS业务在2018年将继续放量增长。
图：部分非标转向贷款，预计将推升贷款需求，而贷款额度受限，预计新发放贷款利率将进一步上升
2017年4月以来，银行业进入强监管时代，同业、理财等成为监管重点，规模出现一定的下降。可以说，2017年商业银行已经进入强监管时代，2017年下半年非标业务便已经面临较大的监管压力。事实上，非标转向贷款在2017年已经发生，因而，去杠杆限制非标对资本的总体影响可以2017年为观察样本，以史为鉴。
金融去杠杆之下，受同业负债、同业资产及同业投资等增长放缓或下降影响，2017年初以来商业银行除大行外资产规模普遍增长大幅放缓。其中，股份行资产规模增速更是从16年末的17.2大幅降至2017年末的3.2%。商业银行整体资产规模增速也由16年末的16.6%降至17年末的8.2%。
图：2017年初以来，除大行外各类型银行资产规模增速明显放缓（%）
考虑到商业银行ROE约14%，若分红比例为20%，则每年通过利润留存可使资本增长11%左右，即仅依靠内生性资本补充，资本每年可则增长11%左右。若信用风险加权资产增速未来几年保持在11%左右，则依靠内生性资本补充能基本满足资本需求。
图：2016年以来，商业银行信用风险加权资产增速明显下降（%）
部分银行资本压力较大，商业银行整体压力不大。不少股份行核心一级资金充足率及资本充足率较监管要求低于1个百分点，存资本补充需求。不过，商业银行整体来看，2017年末核心一级资本充足率达10.75%（非系统重要性银行监管要求7.5%，系统重要性银行为8.5%），资本充足率达13.65%（非系统重要性银行监管要求10.5%，系统重要性银行为11.5%），较监管要求有较大空间，资本压力不大。
图：商业银行整体资本压力不大（%）
表：部分上市银行存资本压力（较监管要求的空间，3Q17）
17年GDP增速达6.9%，自10年以来首次提速，经济企稳复苏。“经济温和复苏+低估值”共振之下，银行股（14%的ROE，超3%的股息率，上升的业绩增速）作为优质核心资产，外资、险资、价值型公募基金等配置型增量资金或带来A股银行板块估值大重构。
市场或高估了非标受限对资本的影响。据测算全面限制非标资产将带来约约7万亿的信用风险加权资产增量，产生对资本的需求约7000亿，占2017年12月末商业银行13.2万亿的核心一级资本净额约5%。若未来3年解决非标资产问题，则每年额外的资本需求不到2500亿。2017年商业银行净利润达1.75万亿，剔除分红（假设比例20%），则可补充核心一级资本1.4万亿。每年不到2500亿额外资本需求总体影响有限，可通过优先股、二级资本债等补充。
去杠杆之下，商业银行信用风险加权资产增速明显下降，内生性资本补充基本能满足。2016年以来，商业银行信用高风险加权资产规模增速明显下降，同比增速已由15年末的15.8%大幅降至17年末11.2%。考虑到商业银行ROE约14%，若分红比例为20%，则每年通过利润留存可使资本增长11%左右，即仅依靠内生性资本补充，资本每年可则增长11%左右。若信用风险加权资产增速未来几年保持在11%左右，则依靠内生性资本补充能基本满足资本需求。
我们认为，受外盘持续大跌影响，银行板块近期经历一波强势调整，银行股估值重构的逻辑未改。情绪冲击造成的交易踩踏，而非基本面变化为这轮调整的主因。
我们认为，今年银行板块估值提升空间或超17年，估值重构大势所趋，如何重视都不为过。我们的投资策略是，以四大行为盾，以平安和宁波为矛，关注常熟贵阳和中信银行H股。
图：A股上市银行RoEvs18PB情况（截至Feb 11,2018）
资料来源：观研天下整理，转载请注明出处。（ww）
更多好文每日分享，欢迎关注公众号
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
