长三角、珠三角和京津冀三大经济圈在2004～2005年期间，经济继续保持稳步发展。2004年，三大经济圈以占全国10%点多的人口，创造了占全国41%的地区生产总值，对国家经济的支撑作用越来越重要。同时，三大经济圈的经济运行在近期也出现了一些新的动态，值得引起关注，其深层次原因，是三大经济圈未来经济发展走势的关键性影响因素。
一、三大经济圈战略调整与经济增长
（一）三大经济圈经济增长态势
由于资料限制和数据完整性的要求，对三大经济圈经济发展近况比较采用的是2004年数据；同样，由于数据取得的原因，未使用经济普查后的调整数据。对京津冀经济圈的范围界定按照国家发改委的划分标准进行了相应调整，即在原河北省七市的基础上增加了石家庄市，为北京、天津和河北省的石家庄、廊坊、保定、唐山、秦皇岛、张家口、承德、沧州八市。长三角、珠三角和京津冀三大经济圈经济发展仍然保持原有格局，长三角经济增长速度在2003年首次超过珠三角后进一步巩固了“领军”地位。三大经济圈经济实力进一步增强，主要经济指标占全国的比重进一步上升。
1.生产总值方面
从地区生产总值角度看，长三角为28775.42亿元，大于京津冀（14118.51亿元）和珠三角（13572.24亿元）之和。在长三角，上海地区生产总值为7450.27亿元，是我国经济总量规模最大的城市，作为长三角的核心城市显示出绝对优势；苏州为3450亿元，也是我国经济规模较大的城市；杭州、无锡、宁波均超过2000亿元，南京也接近2000亿元；常州、南通、嘉兴、绍兴、台州均超过1000亿元。在珠三角，广州和深圳的地区生产总值分别超过4000和3000亿元；佛山、东莞均超过1000亿元；其余城市均在500亿元以上。在京津冀，北京作为首位城市，地区生产总值超过4000亿元；次位城市天津则接近3000亿元；石家庄、保定、唐山作为河北经济较发达的城市，均超过1000亿元；而秦皇岛、张家口、承德均在500亿元以下。由此可见，长三角整体发展水平最高，京津冀虽然总量上略大于珠三角，但经济圈内部发展水平差距较大，珠三角则相对均衡。
从人均生产总值角度看，珠三角最强，其次为长三角，京津冀则落后于前两个经济圈。珠三角平均为42499元；广州、深圳、东莞超过50000元，按常住人口计算深圳最高，为59271元；珠海、中山、佛山等3个城市超过40000元；惠州、江门在20000元以上；肇庆最低为13920元。长三角平均为35040元；上海、无锡、苏州均超过了50000元，其中苏州最高，为57992元；南京、杭州、宁波等6个城市超过30000元；镇江等4个城市超过20000元；南通等3个城市在10000元以上。京津冀平均为20263元；北京最高，为37058元，天津也超过了30000元；河北8市只有唐山在20000元以上，张家口和承德则低于10000元，落后于全国平均水平，其余城市介于1～2万元之间。
2.三次产业方面
三大经济圈均以二、三产业为主，从二、三产业增加值来看，对比情况与地区生产总值相似，长三角具有绝对优势，珠三角和京津冀则基本持平，珠三角的第二产业增加值略高，京津冀的第三产业增加值则略高。
从三次产业结构看，长三角第二产业所占比重最高，其次为珠三角，京津冀最低；第三产业比重则呈相反态势，由高到低依次为京津冀、珠三角和长三角。长三角三次产业结构为4.6∶55.9∶39.5，16城市全部为“二、三、一”的产业结构，一定程度上显示出长三角经济相对依靠第二产业发展的特征，核心城市上海和南京、苏州、杭州等次级中心城市的第三产业发展相对不足；珠三角三次产业结构为4.4∶53.3∶42.3，各城市中广州、肇庆呈现“三、二、一”的产业结构；京津冀三次产业比重为8.5∶47.3∶44.2，第二产业比重上升，产业结构由2003年的“三、二、一”转变为2004年的“二、三、一”。各城市中，核心城市北京以及秦皇岛为“三、二、一”结构。
3.三大需求方面
投资方面，从主要经济指标全社会固定资产投资来看，长三角具有明显优势，为13637.93亿元，高于其他两经济圈之和，京津冀则高于珠三角。从绝对量看，上海和北京两大城市投资强劲，全社会固定资产投资额分别为3084.66亿元和2528.3亿元，在所在经济圈占有较大比重。
消费方面，从主要经济指标社会消费品零售总额来看，三大经济圈由高到低仍为长三角、京津冀、珠三角。上海、北京、广州作为核心城市均对所在经济圈表现出较强的拉动作用。
出口方面，长三角和珠三角出口额较高，分别为2083.06和1824.29亿美元，外向型经济较发达；京津冀则相差甚远，仅为487.92亿美元，且85%集中在京津两市，外向型经济不发达；但京津冀在实际利用外资上增速最快。
4.核心城市的比较
长三角的核心城市上海，是我国经济最发达的城市，其地区生产总值、第二、三产业增加值、全社会固定资产投资总额、社会消费品零售总额、进出口总额、出口额、实际利用外资等主要经济指标在三大经济圈核心城市中均处于首位，表现出较强的经济实力和对经济圈的带动力。但作为区域核心城市，上海的服务业有待进一步发展，产业结构有待进一步优化。
珠三角的核心城市广州，人均生产总值为各核心城市之首，呈现“三、二、一”的产业结构，地区生产总值、出口等指标不逊于北京，也表现出较强的竞争力。
京津冀的核心城市北京，在地区生产总值、全社会固定资产投资总额、社会消费品零售总额、实际利用外资等指标上逊于上海，处于第二位。服务业相对发达。但人均生产总值低于上海和广州。天津的固定资产投资、社会消费品零售总额、进出口总额、出口、实际利用外资等指标与广州相差不大，但地区生产总值、人均生产总值落后于其他核心城市，呈现出工业拉动经济增长的态势。
5.三大经济圈在全国经济中的地位
三大经济圈在我国经济中占有十分重要的地位。2004年，三大经济圈地区生产总值占全国的41%，第二产业和第三产业增加值分别占全国的41%和54%，人均生产总值为全国平均水平的2.9倍，全社会固定资产投资、社会消费品零售总额分别占到1/3，进出口总额、出口分别占3/4，实际利用外资占4/5。与2003年相比，相关指标所占比重进一步上升，对我国经济的支撑作用越来越重要。
（二）三大经济圈经济增速有升有降
1.长三角
与2003年比较，2004年长三角的地区生产总值等主要经济指标实现全面增长。但全社会固定资产投资、进出口总额、实际利用外资的增速降幅超过10个百分点，出口增速也在减缓。
从2005年上半年数据看，长三角16城市中有13个城市的地区生产总值、11个城市的工业产值、11个城市的全社会固定资产投资、9个城市的社会消费品零售总额等主要指标增速比2004年同期有程度不同的下降。其中核心城市上海和其他主要城市的经济增长速度回落尤其明显。上海的地区生产总值、工业增加值、全社会固定资产投资、社会消费品零售总额、出口等指标增速全面回落。浙江7市增幅减缓势头也较明显，尤其是全社会固定资产投资指标，增速下降幅度较大。
与2004年同期相比，2005年上半年珠三角部分城市的地区生产总值、工业产值、出口等指标增速也出现了不同程度的下降，尤其是各个城市全社会固定资产投资指标的增长幅度普遍出现剧烈下滑。核心城市广州以及深圳的地区生产总值、工业增加值、全社会固定资产投资等指标增速减缓趋势更为明显。
3.京津冀
与2003年比较，京津冀2004年各项主要经济指标实现全面增长，全社会固定资产投资、社会消费品零售总额、出口等反映三大需求的指标增速出现小幅回落。
二、三大经济圈的发展状况评价与趋势判断
（一）长三角：在战略调整中将继续巩固领先地位
1.长三角经济发展面临战略转换长三角经济增长从2004年出现小幅下滑，2005年下滑趋势进一步显现，其根本原因在于高投入、高能耗、低技术、低效率的粗放经济增长方式。长三角主要是以制造业基地的区域特征而崛起，且低端制造业仍然占据很大比例，其竞争优势，很大程度上来源于低成本的土地、劳动力等要素所带来的成本和价格优势。在国家宏观调控、资源约束日益突显等相关产业环境和区域环境发生变化而导致制造成本上升时，区域经济的发展必然会受到不利影响。这在一定程度上反映出长三角进行战略转换的重要性和紧迫性。
长三角经济增长方式的转型，首先在于创新能力的提升。长三角以制造业为主导，无论是内生型的还是外生型的，只有进一步提升技术水平和创新能力，才能获得核心竞争力，提升在全球产业链中的位置，提高附加值，实现可持续发展。另外，进行市场创新、组织创新、制度创新，培育自身品牌，也是增强创新能力的重要内容。
长三角经济增长方式的转型，也在于产业结构的进一步升级与优化。长三角作为先进制造业基地，其产业结构优化不但在于提高制造业的创新水平和附加值，优化在产业链分工、产业间分工、产品分工中的地位，更要借助良好的制造业基础发展服务业，使得两者相辅相成、相得益彰。与自身制造业水平相比，长三角在相关服务业尤其是生产性服务业的发展上存在不足，相应地也具有巨大的发展空间。服务业尤其是生产性服务业，建立在发达的制造业的基础上，并在创新能力、要素供给等方面对制造业起到支撑作用。长三角的核心城市上海，如果能在保证高端制造业的基础上，大力发展现代服务业特别是生产性服务业，更好地发挥区域服务中心的作用，并与杭州、苏州等次一级中心城市形成合理分工，长三角的产业转型和产业升级必将加速。
总之，如果长三角能正确地迎接挑战、把握机遇，进行战略转型，则在经历一段调整与阵痛之后，将会进入新的更高水平的发展阶段。
2.长三角的扩散效应将进一步显现
进入战略转型期的长三角，从另一个角度看，意味着其聚集效应发展到一定程度，对其他区域的扩散效应将进一步显现。长三角的资本等经济要素已开始向安徽等地扩散。长三角下一步的发展将面临着聚集效应和扩散效应的同时进行。即聚集更高级的经济发展要素，发展更高端的产业，经济增长的知识含量进一步提高；同时转移不再具备发展优势的产业，一些发展要素向其他区域外溢。扩散效应是长三角经济发展到现阶段所面临的必然选择，只要以更高级的聚集效应加以衔接，则会实现经济结构的优化。这实质上是吐故纳新，经济、社会全面升级的过程。
3.长三角仍将是我国经济最发达的地区
现阶段长三角是我国发展基础最雄厚的地区，经济一体化程度最高。正是因为长三角是我国的经济先发地区，决定了其必将首当其冲地面对转变经济增长方式的挑战。对此，长三角已经有所认识，开始了向科学发展转轨的思考。上海“十一五”规划调低了经济增长速度，确定“十一五”时期生产总值年均增长9%以上，而“九五”时期为11.4%，“十五”时期预计为9～11%。市场的力量是理性的，政府的力量是强大的，在市场和政府的双重作用下，长三角的这一战略转型将一步步展开，并一步步取得成就，长三角仍将是我国经济最发达的地区。
（二）珠三角：增长方式转换与拓展发展空间
1.珠三角面临经济增长方式的战略转换
珠三角与长三角几乎同时走过经济增速下滑的相同轨迹。粗放型的外源型经济增长模式必然制约珠三角经济的持续快速增长。珠三角以外向型的高新技术制造业和劳动密集的加工型产业为主导，经济的内生性不强，建立在自主创新能力和自有品牌基础上的核心竞争力薄弱。受国家严格控制土地利用及紧缩银行贷款的宏观政策影响及国内外竞争的多重挤压，经济增长速度出现下滑。这意味着珠三角与长三角一样，面临经济增长方式转型的关键时刻，需要尽快将主要以成本为依托的比较优势升级为主要以知识为依托的竞争优势。
珠三角的这一战略转换，首先应提升内源型经济的竞争力。发展外向型经济，应以提高经济内生力为目标。珠三角在现有经济基础上，应提升自主创新能力、保护和激励自主知识产权、培育自有品牌。其次应打造高新技术产业和劳动密集型加工业的竞争力。对于高新技术产业，珠三角应提高创新能力和技术水平，由此优化在全球产业链条上的位置，提高产业的科技含量和附加值；对于劳动密集型产业，珠三角应进行市场创新和组织创新，培育自有品牌，提高品牌竞争力。
2.依托区域支撑，优化区域协作，是珠三角进一步加快发展的突破口
珠三角的崛起，一定程度上得益于与香港“前店后厂”的分工协作。与香港的一体化整合无论在过去还是将来，都是珠三角赖以发展的重要形式。香港以其发达的服务业和国际城市的地位，成为支撑珠三角发展的服务中心城市。在现有的经济基础和CEPA实施的新环境下，珠三角与香港如果能实现更高层次和水平的分工，则对于珠三角经济发展的转型、升级以及香港经济的可持续发展，都具有十分重要的意义。珠三角的产业高端化，如果能进一步借助香港的服务平台，开拓市场、培育品牌、优化管理、进行资本运营，则能取得较大的进展；同时，香港的服务业如果能进一步与珠三角形成合理分工，向珠三角进行梯度转移，则会有力地促进珠三角的相关服务业尤其是生产者服务业的发展。
与泛珠三角其他区域的经济协作则为珠三角的进一步发展拓展了广阔的领域。这将主要涵盖以下层面：丰富珠三角的经济发展资源，拓展市场，进行产业链延伸和产业转移从而优化产业结构。珠三角对泛珠三角其他区域的扩散效应将逐步显现。这既是珠三角经济发展的必然，也是其向更高层次提升的契机。
3.珠三角仍将是我国经济发展最活跃的地区
珠三角依托创新的制度发展起了较发达的外向型经济，经济发展中充满了活跃的分子，这一活跃的基因将传承下去。珠三角在大珠三角、泛珠三角等由小到大、由内向外的区域圈层中将继续逐步发挥十分重要的作用。珠三角仍将是我国经济发展最活跃的地区。
（三）京津冀：把握机遇，推进南北平衡
1.京津冀面临区域发展战略的确立和初步实施
京津冀经济圈的一体化发展启动较晚，是三大经济圈济联系较为松散的一个。因此与其他两个经济圈不同，京津冀不存在战略调整的问题，而是面临区域发展战略的确立。在区域经济日益重要的趋势下，京津冀各方及国家层面日益认识到促进京津冀整合、实现协调发展的意义并开始积极推动，如由国家发改委牵头的关于京津冀区域发展“十一五”规划的编制正在进行，有关京津冀区域协调发展的理论探讨日益丰富，京津冀交通一体化已开始实施，等等。京津冀的区域发展战略正在酝酿之中，并呈现出实践探索与理论研究双向良性互动的势头。
京津冀区域的发展起步较晚，如果能从一开始就进行更为先进、合理的战略选择，则会实现较强的后发优势。这一后发优势的基础，首先在于北京创新能力和现代服务业发展潜力的发扬，这是京津冀依托创新推动经济增长的关键；其次在于津冀先进制造业以及服务业等相关产业的优化发展，这是京津冀确立和依循高科技含量、高附加值增长和可持续发展道路的主力。
2.滨海新区和曹妃甸工业区将成为京津冀区域新的重要发展引擎
滨海新区的进一步开发开放已被纳入国家战略，这不但对天津、对京津冀也是重要的利好。滨海新区的加快发展，意味着外向型经济、先进制造业和物流等相关产业的加快发展，对天津及其周边区域将起到有力的带动作用，并通过垂直和水平分工与北京形成有效分工协作和竞争，进一步凸现和强化北京的优势。滨海新区从而将发挥天津和京津冀新增长极的作用。
曹妃甸工业区作为临港重化工业基地，承接了北京钢铁业的产业转移，既发展了自身，也为优化北京产业结构做出了贡献。通过港口的进一步建设和产业的进一步集聚，曹妃甸工业区必将成为京津冀乃至我国北方重要的重化工业发展基地。
3.抓住机遇，京津冀将实现较快发展
京津冀经济圈正处于历史性的战略机遇期，尤其是我国向以创新为主导的经济发展方式的战略转变，为京津冀下一步的发展指明了方向，也使京津冀有理由对发展前景充满信心。京津冀最大的比较优势在于拥有我国科技创新能力最强的北京，天津的科技创新水平也较高，只要科技创新能有效地与一、二、三产业以及其他经济活动相融合，京津冀区域发展的道路将是可持续的、富有成效的。各方只要能够在产业、科技等经济社会的各方面实现合理的分工合作，有效竞争，形成发展的合力，京津冀必将凸显后发优势，实现跨越式发展。
一、三大经济圈战略调整与经济增长
（一）三大经济圈经济增长态势
由于资料限制和数据完整性的要求，对三大经济圈经济发展近况比较采用的是2004年数据；同样，由于数据取得的原因，未使用经济普查后的调整数据。对京津冀经济圈的范围界定按照国家发改委的划分标准进行了相应调整，即在原河北省七市的基础上增加了石家庄市，为北京、天津和河北省的石家庄、廊坊、保定、唐山、秦皇岛、张家口、承德、沧州八市。长三角、珠三角和京津冀三大经济圈经济发展仍然保持原有格局，长三角经济增长速度在2003年首次超过珠三角后进一步巩固了“领军”地位。三大经济圈经济实力进一步增强，主要经济指标占全国的比重进一步上升。
1.生产总值方面
从地区生产总值角度看，长三角为28775.42亿元，大于京津冀（14118.51亿元）和珠三角（13572.24亿元）之和。在长三角，上海地区生产总值为7450.27亿元，是我国经济总量规模最大的城市，作为长三角的核心城市显示出绝对优势；苏州为3450亿元，也是我国经济规模较大的城市；杭州、无锡、宁波均超过2000亿元，南京也接近2000亿元；常州、南通、嘉兴、绍兴、台州均超过1000亿元。在珠三角，广州和深圳的地区生产总值分别超过4000和3000亿元；佛山、东莞均超过1000亿元；其余城市均在500亿元以上。在京津冀，北京作为首位城市，地区生产总值超过4000亿元；次位城市天津则接近3000亿元；石家庄、保定、唐山作为河北经济较发达的城市，均超过1000亿元；而秦皇岛、张家口、承德均在500亿元以下。由此可见，长三角整体发展水平最高，京津冀虽然总量上略大于珠三角，但经济圈内部发展水平差距较大，珠三角则相对均衡。
从人均生产总值角度看，珠三角最强，其次为长三角，京津冀则落后于前两个经济圈。珠三角平均为42499元；广州、深圳、东莞超过50000元，按常住人口计算深圳最高，为59271元；珠海、中山、佛山等3个城市超过40000元；惠州、江门在20000元以上；肇庆最低为13920元。长三角平均为35040元；上海、无锡、苏州均超过了50000元，其中苏州最高，为57992元；南京、杭州、宁波等6个城市超过30000元；镇江等4个城市超过20000元；南通等3个城市在10000元以上。京津冀平均为20263元；北京最高，为37058元，天津也超过了30000元；河北8市只有唐山在20000元以上，张家口和承德则低于10000元，落后于全国平均水平，其余城市介于1～2万元之间。
2.三次产业方面
三大经济圈均以二、三产业为主，从二、三产业增加值来看，对比情况与地区生产总值相似，长三角具有绝对优势，珠三角和京津冀则基本持平，珠三角的第二产业增加值略高，京津冀的第三产业增加值则略高。
从三次产业结构看，长三角第二产业所占比重最高，其次为珠三角，京津冀最低；第三产业比重则呈相反态势，由高到低依次为京津冀、珠三角和长三角。长三角三次产业结构为4.6∶55.9∶39.5，16城市全部为“二、三、一”的产业结构，一定程度上显示出长三角经济相对依靠第二产业发展的特征，核心城市上海和南京、苏州、杭州等次级中心城市的第三产业发展相对不足；珠三角三次产业结构为4.4∶53.3∶42.3，各城市中广州、肇庆呈现“三、二、一”的产业结构；京津冀三次产业比重为8.5∶47.3∶44.2，第二产业比重上升，产业结构由2003年的“三、二、一”转变为2004年的“二、三、一”。各城市中，核心城市北京以及秦皇岛为“三、二、一”结构。
3.三大需求方面
投资方面，从主要经济指标全社会固定资产投资来看，长三角具有明显优势，为13637.93亿元，高于其他两经济圈之和，京津冀则高于珠三角。从绝对量看，上海和北京两大城市投资强劲，全社会固定资产投资额分别为3084.66亿元和2528.3亿元，在所在经济圈占有较大比重。
消费方面，从主要经济指标社会消费品零售总额来看，三大经济圈由高到低仍为长三角、京津冀、珠三角。上海、北京、广州作为核心城市均对所在经济圈表现出较强的拉动作用。
出口方面，长三角和珠三角出口额较高，分别为2083.06和1824.29亿美元，外向型经济较发达；京津冀则相差甚远，仅为487.92亿美元，且85%集中在京津两市，外向型经济不发达；但京津冀在实际利用外资上增速最快。
4.核心城市的比较
长三角的核心城市上海，是我国经济最发达的城市，其地区生产总值、第二、三产业增加值、全社会固定资产投资总额、社会消费品零售总额、进出口总额、出口额、实际利用外资等主要经济指标在三大经济圈核心城市中均处于首位，表现出较强的经济实力和对经济圈的带动力。但作为区域核心城市，上海的服务业有待进一步发展，产业结构有待进一步优化。
珠三角的核心城市广州，人均生产总值为各核心城市之首，呈现“三、二、一”的产业结构，地区生产总值、出口等指标不逊于北京，也表现出较强的竞争力。
京津冀的核心城市北京，在地区生产总值、全社会固定资产投资总额、社会消费品零售总额、实际利用外资等指标上逊于上海，处于第二位。服务业相对发达。但人均生产总值低于上海和广州。天津的固定资产投资、社会消费品零售总额、进出口总额、出口、实际利用外资等指标与广州相差不大，但地区生产总值、人均生产总值落后于其他核心城市，呈现出工业拉动经济增长的态势。
5.三大经济圈在全国经济中的地位
三大经济圈在我国经济中占有十分重要的地位。2004年，三大经济圈地区生产总值占全国的41%，第二产业和第三产业增加值分别占全国的41%和54%，人均生产总值为全国平均水平的2.9倍，全社会固定资产投资、社会消费品零售总额分别占到1/3，进出口总额、出口分别占3/4，实际利用外资占4/5。与2003年相比，相关指标所占比重进一步上升，对我国经济的支撑作用越来越重要。
（二）三大经济圈经济增速有升有降
1.长三角
与2003年比较，2004年长三角的地区生产总值等主要经济指标实现全面增长。但全社会固定资产投资、进出口总额、实际利用外资的增速降幅超过10个百分点，出口增速也在减缓。
从2005年上半年数据看，长三角16城市中有13个城市的地区生产总值、11个城市的工业产值、11个城市的全社会固定资产投资、9个城市的社会消费品零售总额等主要指标增速比2004年同期有程度不同的下降。其中核心城市上海和其他主要城市的经济增长速度回落尤其明显。上海的地区生产总值、工业增加值、全社会固定资产投资、社会消费品零售总额、出口等指标增速全面回落。浙江7市增幅减缓势头也较明显，尤其是全社会固定资产投资指标，增速下降幅度较大。
与2004年同期相比，2005年上半年珠三角部分城市的地区生产总值、工业产值、出口等指标增速也出现了不同程度的下降，尤其是各个城市全社会固定资产投资指标的增长幅度普遍出现剧烈下滑。核心城市广州以及深圳的地区生产总值、工业增加值、全社会固定资产投资等指标增速减缓趋势更为明显。
3.京津冀
与2003年比较，京津冀2004年各项主要经济指标实现全面增长，全社会固定资产投资、社会消费品零售总额、出口等反映三大需求的指标增速出现小幅回落。
二、三大经济圈的发展状况评价与趋势判断
（一）长三角：在战略调整中将继续巩固领先地位
1.长三角经济发展面临战略转换长三角经济增长从2004年出现小幅下滑，2005年下滑趋势进一步显现，其根本原因在于高投入、高能耗、低技术、低效率的粗放经济增长方式。长三角主要是以制造业基地的区域特征而崛起，且低端制造业仍然占据很大比例，其竞争优势，很大程度上来源于低成本的土地、劳动力等要素所带来的成本和价格优势。在国家宏观调控、资源约束日益突显等相关产业环境和区域环境发生变化而导致制造成本上升时，区域经济的发展必然会受到不利影响。这在一定程度上反映出长三角进行战略转换的重要性和紧迫性。
长三角经济增长方式的转型，首先在于创新能力的提升。长三角以制造业为主导，无论是内生型的还是外生型的，只有进一步提升技术水平和创新能力，才能获得核心竞争力，提升在全球产业链中的位置，提高附加值，实现可持续发展。另外，进行市场创新、组织创新、制度创新，培育自身品牌，也是增强创新能力的重要内容。
长三角经济增长方式的转型，也在于产业结构的进一步升级与优化。长三角作为先进制造业基地，其产业结构优化不但在于提高制造业的创新水平和附加值，优化在产业链分工、产业间分工、产品分工中的地位，更要借助良好的制造业基础发展服务业，使得两者相辅相成、相得益彰。与自身制造业水平相比，长三角在相关服务业尤其是生产性服务业的发展上存在不足，相应地也具有巨大的发展空间。服务业尤其是生产性服务业，建立在发达的制造业的基础上，并在创新能力、要素供给等方面对制造业起到支撑作用。长三角的核心城市上海，如果能在保证高端制造业的基础上，大力发展现代服务业特别是生产性服务业，更好地发挥区域服务中心的作用，并与杭州、苏州等次一级中心城市形成合理分工，长三角的产业转型和产业升级必将加速。
总之，如果长三角能正确地迎接挑战、把握机遇，进行战略转型，则在经历一段调整与阵痛之后，将会进入新的更高水平的发展阶段。
2.长三角的扩散效应将进一步显现
进入战略转型期的长三角，从另一个角度看，意味着其聚集效应发展到一定程度，对其他区域的扩散效应将进一步显现。长三角的资本等经济要素已开始向安徽等地扩散。长三角下一步的发展将面临着聚集效应和扩散效应的同时进行。即聚集更高级的经济发展要素，发展更高端的产业，经济增长的知识含量进一步提高；同时转移不再具备发展优势的产业，一些发展要素向其他区域外溢。扩散效应是长三角经济发展到现阶段所面临的必然选择，只要以更高级的聚集效应加以衔接，则会实现经济结构的优化。这实质上是吐故纳新，经济、社会全面升级的过程。
3.长三角仍将是我国经济最发达的地区
现阶段长三角是我国发展基础最雄厚的地区，经济一体化程度最高。正是因为长三角是我国的经济先发地区，决定了其必将首当其冲地面对转变经济增长方式的挑战。对此，长三角已经有所认识，开始了向科学发展转轨的思考。上海“十一五”规划调低了经济增长速度，确定“十一五”时期生产总值年均增长9%以上，而“九五”时期为11.4%，“十五”时期预计为9～11%。市场的力量是理性的，政府的力量是强大的，在市场和政府的双重作用下，长三角的这一战略转型将一步步展开，并一步步取得成就，长三角仍将是我国经济最发达的地区。
（二）珠三角：增长方式转换与拓展发展空间
1.珠三角面临经济增长方式的战略转换
珠三角与长三角几乎同时走过经济增速下滑的相同轨迹。粗放型的外源型经济增长模式必然制约珠三角经济的持续快速增长。珠三角以外向型的高新技术制造业和劳动密集的加工型产业为主导，经济的内生性不强，建立在自主创新能力和自有品牌基础上的核心竞争力薄弱。受国家严格控制土地利用及紧缩银行贷款的宏观政策影响及国内外竞争的多重挤压，经济增长速度出现下滑。这意味着珠三角与长三角一样，面临经济增长方式转型的关键时刻，需要尽快将主要以成本为依托的比较优势升级为主要以知识为依托的竞争优势。
珠三角的这一战略转换，首先应提升内源型经济的竞争力。发展外向型经济，应以提高经济内生力为目标。珠三角在现有经济基础上，应提升自主创新能力、保护和激励自主知识产权、培育自有品牌。其次应打造高新技术产业和劳动密集型加工业的竞争力。对于高新技术产业，珠三角应提高创新能力和技术水平，由此优化在全球产业链条上的位置，提高产业的科技含量和附加值；对于劳动密集型产业，珠三角应进行市场创新和组织创新，培育自有品牌，提高品牌竞争力。
2.依托区域支撑，优化区域协作，是珠三角进一步加快发展的突破口
珠三角的崛起，一定程度上得益于与香港“前店后厂”的分工协作。与香港的一体化整合无论在过去还是将来，都是珠三角赖以发展的重要形式。香港以其发达的服务业和国际城市的地位，成为支撑珠三角发展的服务中心城市。在现有的经济基础和CEPA实施的新环境下，珠三角与香港如果能实现更高层次和水平的分工，则对于珠三角经济发展的转型、升级以及香港经济的可持续发展，都具有十分重要的意义。珠三角的产业高端化，如果能进一步借助香港的服务平台，开拓市场、培育品牌、优化管理、进行资本运营，则能取得较大的进展；同时，香港的服务业如果能进一步与珠三角形成合理分工，向珠三角进行梯度转移，则会有力地促进珠三角的相关服务业尤其是生产者服务业的发展。
与泛珠三角其他区域的经济协作则为珠三角的进一步发展拓展了广阔的领域。这将主要涵盖以下层面：丰富珠三角的经济发展资源，拓展市场，进行产业链延伸和产业转移从而优化产业结构。珠三角对泛珠三角其他区域的扩散效应将逐步显现。这既是珠三角经济发展的必然，也是其向更高层次提升的契机。
3.珠三角仍将是我国经济发展最活跃的地区
珠三角依托创新的制度发展起了较发达的外向型经济，经济发展中充满了活跃的分子，这一活跃的基因将传承下去。珠三角在大珠三角、泛珠三角等由小到大、由内向外的区域圈层中将继续逐步发挥十分重要的作用。珠三角仍将是我国经济发展最活跃的地区。
（三）京津冀：把握机遇，推进南北平衡
1.京津冀面临区域发展战略的确立和初步实施
京津冀经济圈的一体化发展启动较晚，是三大经济圈济联系较为松散的一个。因此与其他两个经济圈不同，京津冀不存在战略调整的问题，而是面临区域发展战略的确立。在区域经济日益重要的趋势下，京津冀各方及国家层面日益认识到促进京津冀整合、实现协调发展的意义并开始积极推动，如由国家发改委牵头的关于京津冀区域发展“十一五”规划的编制正在进行，有关京津冀区域协调发展的理论探讨日益丰富，京津冀交通一体化已开始实施，等等。京津冀的区域发展战略正在酝酿之中，并呈现出实践探索与理论研究双向良性互动的势头。
京津冀区域的发展起步较晚，如果能从一开始就进行更为先进、合理的战略选择，则会实现较强的后发优势。这一后发优势的基础，首先在于北京创新能力和现代服务业发展潜力的发扬，这是京津冀依托创新推动经济增长的关键；其次在于津冀先进制造业以及服务业等相关产业的优化发展，这是京津冀确立和依循高科技含量、高附加值增长和可持续发展道路的主力。
2.滨海新区和曹妃甸工业区将成为京津冀区域新的重要发展引擎
滨海新区的进一步开发开放已被纳入国家战略，这不但对天津、对京津冀也是重要的利好。滨海新区的加快发展，意味着外向型经济、先进制造业和物流等相关产业的加快发展，对天津及其周边区域将起到有力的带动作用，并通过垂直和水平分工与北京形成有效分工协作和竞争，进一步凸现和强化北京的优势。滨海新区从而将发挥天津和京津冀新增长极的作用。
曹妃甸工业区作为临港重化工业基地，承接了北京钢铁业的产业转移，既发展了自身，也为优化北京产业结构做出了贡献。通过港口的进一步建设和产业的进一步集聚，曹妃甸工业区必将成为京津冀乃至我国北方重要的重化工业发展基地。
3.抓住机遇，京津冀将实现较快发展
京津冀经济圈正处于历史性的战略机遇期，尤其是我国向以创新为主导的经济发展方式的战略转变，为京津冀下一步的发展指明了方向，也使京津冀有理由对发展前景充满信心。京津冀最大的比较优势在于拥有我国科技创新能力最强的北京，天津的科技创新水平也较高，只要科技创新能有效地与一、二、三产业以及其他经济活动相融合，京津冀区域发展的道路将是可持续的、富有成效的。各方只要能够在产业、科技等经济社会的各方面实现合理的分工合作，有效竞争，形成发展的合力，京津冀必将凸显后发优势，实现跨越式发展。
更多好文每日分享，欢迎关注公众号
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
